Согласно положений п. 2 ст. 88 НК РФ, этого не требуется. Они это могут начать делать, ни о чем предварительно не уведомляя физическое лицо.

Если посмотреть ст.ст. 87-88-89 НК РФ и сопряженные с ними правила, то станет понятно, что бессмысленно гадать сейчас, что там себе надумали в ИФНС, поскольку по смыслу п. 2 ст. 87 основной целью как камералки, так и выездной проверки являются правильность соблюдения законодательства о налогах и сборах. А это может быть субъективно – все что угодно…

То есть, физическое лицо обязано подать Уведомление о владении акциями нерезидента.

Ок – допустим это сделали.

ИФНС считает, что этого якобы недостаточно.

Их предполагаемый алгоритм действий, например, в рамках камералки, должен быть следующий:

а) начинают камералку;

б) в случае выявленных недостатков, противоречий, ошибок и прочего согласно п. 3 ст. 88 НК РФ сообщают об этом физическому лицу с требованием в 5-дневный срок представить документы, а также пояснить и т.п.;

в) они обязаны рассмотреть пояснения физического лица и документы, и в случае своего несогласия или МОЛЧАНИЯ физического лица обязаны составить Акт о проверке в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Взаимоотношения по выездной проверке, конечно, отличаются, но по сути все, что происходит (должно происходить) письменно между сторонами.

Таким образом, подытожим риски и возможные действия:

а) Можно (имеете право) при любых обстоятельствах ждать письменного запроса (требования) от ИФНС о предоставлении документов-сведений в связи с поданным Уведомлением и до тех пор не предпринимать никаких ответных действий.