Да, подобная практика существует, и ни для кого не секрет, что сейчас по рынку ходят предложения о назначении так называемых «номинальных бенефициаров» в лице нерезидентов РФ.

Реально ли защитить себя от КИК, используя «номинального бенефициара»?

Пока нельзя с уверенностью сказать, что данный метод будет панацеей от КИК. Сразу необходимо сделать оговорку, что это крайне рискованная затея.

Во-первых, пока фактический владелец компании владеет бенефициарными правами, он имеет юридическое основание заявлять, что компания принадлежит ему, несмотря на наличие традиционного номинального сервиса в структуре. Передавая эти права так называемому «номинальному бенефициару», фактический владелец это делает на свой страх и риск, потому что теперь юридически «номинальный бенефициар» будет являться владельцем компании. Не говоря уже о том, что сам «номинальный бенефициар» берет на себя определенные риски, поскольку он будет должен в своей стране декларировать доход, полученный от компании, и платить с него налог.

Во-вторых, если физ. лицо решило воспользоваться услугами «номинального бенефициара» на коммерческой основе, поскольку не нашло подходящей кандидатуры на эту позицию в своем окружении, то услуги такого номинала будут стоить, откровенного говоря, недешево, учитывая, что все вышеописанные риски сохраняются.

Нам известны случаи, когда бизнесмены нанимали «номинальных бенефициаров», но когда этих «номиналов» приглашали на допрос местные правоохранительные органы по запросу российских структур, то они все рассказывали. Ведь ни один номинал не будет «ложиться грудью на амбразуру» за фактического владельца. Конечно, этот сервис обеспечивает некую конфиденциальность, но никаких гарантий никто не дает.