– Ты не прав. Нам нужно научиться верить в чепуху.

– Это когда ты доказал, что у меня есть рога?

– Ты про хвост не забудь.

– Мы страдаем ерундой.

– Да уж.

– Слушай, нам же нужно просто понять.

– Но чтобы понять, нужно опробовать.

– Продолжаем?

– Зачем люди идут в университет?

– Чтобы получить знания.

– Значит, они умны, потому что хотят приобрести знания.

– Да.

– Но как они могут быть умными, если у них нет знаний.

– Точно.

– Хм, слушай, а в этом примере что-то есть.

– В смысле?

– Он и двойственен и правдив. Ну, посмотри: желающий знать – умен, потому что он хочет знать, но еще глуп, потому что не знает. Странно называть человека умным, если он не знает, но и странно называть глупым, если он хочет знать. Мы оказываемся в зоне сомнения. Получается, что человек и умен, и глуп одновременно, но при этом он сохраняет качества отдельные от ума и глупости, то есть, он становится ни глупым, ни умным и умным, и глупым – одновременно. Собственно, здесь всегда есть за что уцепиться, если я захочу доказать, что он либо умен, либо глуп. Да и люди, как легко заметить, постоянно пользуются софизмами подобного рода, только не замечают этого, потому что используют лишь одну его часть, в которую они в данной ситуации верят.

– В этом есть доля правды.

– Нет, вот серьезно же. Логически это не обосновать, если начать доказывать каждую позицию отдельно, то легко прийти к логическим выводам…