– В смысле?

– Эти слова не пустой звук.

– Еще подробнее.

– Обе позиции, хоть они абсолютно разные, если смотреть с разных точек зрения – очевидны.

– Хм, это как атеизм и теизм, где одни говорят, что то, чего они не видят – есть, а другие утверждают, будто то, чего они никогда не видели – не существует.

– Что-то в том же духе. Но только здесь есть конкретное практическое утверждение.

– Хм, точно. Каждая позиция исходит из конкретных фактов: первый факт – у людей нет знаний, второй факт – похвально и умно желать получить знания.

– И с обоими пунктами можно спорить только на том условии, что просто напросто игнорируешь один из двух фактов.

– Двойственная ситуация.

– Неоднозначная.

– Выходит, невозможно принять абсолютное решение этого вопроса.

– Выходит, что так. Вопрос разрешить невозможно в рамках классической логики, потому что она может доказать как то, так и другое положение.

– Так стоит учиться или нет?

– В учебном учреждении?

– Да.

– Попробуем доказать два положения. Докажи первое.

– Стоит, потому что там мы обретаем знания. А знания – сила. Без знаний невозможно…

– Хватит, я тебя понял. Теперь моя очередь. Я считаю, что учиться в подобных учреждениях не стоит, потому что знания, которые даются там, добыты обычными людьми. Обычным людям – свойственно ошибаться. Ошибочные знания – не имеют ценности. Получать знания, которые не имеют ценности – плохо. Ошибочные знания – заблуждения. Заблуждения – тьма.