Любое воззвание к жалости, её применение к себе – ошибочно. Ропот – антоним самоуважения. Человек должен испытывать жалость, но не допускать её к себе. Сочувствие и ласка – из другой оперы. Тот, к кому питают жалость, в определённый момент – жалкий. Его не уважают. Если же человек сам ментально жаждет этой жалости к себе – он не уважает сам себя. Правильно и полезно жалеть каждого раздавленного муравья, но главное – самим в него не превращаться. Однако, и ни в коем случае не черстветь.
Завершая про уважение, стоит конкретизировать. Имеет смысл лишь самоуважение. Его наличие – основа психического здоровья. Искать же уважения на стороне – вовсе необязательно, а иногда – даже вредно. Не следует пыжиться в попытках что-либо доказать априори равнодушным к вашей персоне или неуважающим её. Отвечайте тем же. Причём, в данном случае лучше бить тотальной незаинтересованностью. Ненависть – это плохо, но она зиждется на интересе. Ненавистники ВСЕГДА уважают объект своей ненависти, сознательно или нет, но оно так. Вот презрение – это да, здесь уже нет места никакому уважению, однако быть презирающим – это, зачастую, одновременно быть и презираемым. Хуже всего те, кто питает истинное равнодушие – они просто-напросто вычленяют конкретную личность из своих мысленных и зрительных полей, они подлинно игнорируют. Имитировать равнодушие и в действительности практиковать его – акты диаметрально противоположные. Имитация – интерес, равнодушие – его отсутствие. Заинтересованность же я рассматриваю как важнейший критерий в оценке человека. Внимание тех, для кого вы по-настоящему «не существуете» – не стоит пытаться захватить так же, как и не нужно выходить из тумана их неведения со словами «вот он я, я есть» – это нелепо. Люди, способные на реальное равнодушие – глупы, непроницательны, неинтересны. И чем большего вокруг они не замечают – тем более просты они в основе своей, тем примитивнее. Человек вдумчивый фиксирует малейшие детали, ему интересно всё, что зримо, будь то люди, события или вещи. Такие личности априори неравнодушны – они не вешают ярлыков, не делают поспешных выводов, проницательны и дальнозорки, умеют читать. И при всей своей тотальной вдумчивости – могут быть заносчивы и нетактичны, но не со зла. Моя характеристика грянула… Человек же, способный на равнодушие, никогда не уткнётся взглядом, скажем, в выкуренный бычок сигареты, не станет анализировать её «жизненную историю» – как сия папироску произвели в Америке, уложили с аналогичными в единую пачку, импортировали сюда, купили и выкурили – ему не дано. Кто-то скажет: «Так и хорошо даже. Голову ненужными деталями не забивает, сосредоточен на чём-то конкретном». Проблема в том, что равнодушные люди не сосредоточены ровным счётом НИ НА ЧЁМ. Абсолютно. Они натурально глупы – их взгляды пустые, а увлечения сводятся к потреблению. Чем меньше человеку интересно – тем он нетривиальнее. Исключение – любители сплетен и «звёздных конфликтов». Такие – весьма заинтересованы разборками в шоу-бизнесе и грязными деталями о своих шибанутых кумирах, однако, если вдумчивый человек помусолит историю сигаретки, на кою пал взор, с минуту максимум, при этом успев прийти ко многому – эти же утопают в бесконечных думах о тождественных этой сигаретке субъектах.
