Если попытаться в общих словах изложить суть цветовых пристрастий – выйдет одна большая отсылка к шизанутой векторной психологии или к Гёте, что рассматривал цвета в мистическом контексте. И тем не менее, я попробую. Красные люди – коммун… Кхм… Агрессивны и вспыльчивы, провокационны. Синие, голубые (хихи) – спокойные, интеллектуальные. Жёлтые – позитивные оптимисты, приколисты. Зелёные… Тут сложнее. У меня кентом любим зелёный цвет. Он вообще ни под один тип ни в одной классификации не подходит – странный человек. Зелёные, якобы, добры, воодушевлены, преисполнены. Это не про него, определённо… Рассматривая же оранжевых – это слиток из красных и жёлтых, со всеми вытекающими. Какие там ещё цвета-то есть, неахроматические чтобы?.. Коричневый? Даже не знаю, как бы прилично здесь выразиться… Ладно, это лирическое отступление, не обессудьте. Перерывчик был необходим, согласитесь. Цвета следует подвергнуть внятному психологическому исследованию, они таят в себе множество ответов.

Вообще, каждая симпатия и действие индивида – психологичны. Если кто думает, что ноги двигаются машинально – да, но вместе с тем – и по стандарту, что заложен с рождения. Все наши пристрастия, привычки, наш голос, мимика, походка, всё, что мы транслируем в мир, пусть даже инстинктивно и неосознанно – выдаёт нашу психологию. В физиогномику, тем не менее, я не верю. Да, лицо однозначно выражает личностную сущность, но физиогномика совершенно не умеет её трактовать, даёт ложные сведения, привязанные, например, к расовому фенотипу. Какой в ней смысл?