На сцене малого театра стояла ростовая фигура, изрядно подшофе. Читался монолог неизвестного автора. Юные зрители хихикали, но ничего из риторики косого не понимали.
— А знаете ли вы, – подогретый Заяц громко декламировал, – что жизнь – это провокация, где все мы кроты, роющие себе яму, и соловьями нам не петь.
Из-за кулис маяковал Волк. Когда ему пришлось выйти на сцену, в зале заиграл ангельский голос, кто-то ужаснулся, а кто-то молча ковырял в носу. Пытаясь спасти ситуацию, Волк бросил Зайцу:
— Скажи мне, несуразное животное, почему у тебя большие уши?
Зайца же несло – он был в прострации. Серый подошёл к нему ближе и шепнул:
— Валера, завязывай, дети не поймут.
Продолжая спасать положение дел, Волку пришлось объявить вальс, во время которого от смеха разрывались даже воспитатели. Всё это происходило на глазах у администратора, который чувствуя, что дело пахнет керосином, ворвался на сцену в костюме Чурчхелы. Симулируя одышку, и, дождавшись относительного спокойствия, он произнёс:
— Эй, Волк, я так долго катился, что не боюсь тебя, ну же, догоняй.
— Ах ты, паскуда, – неожиданно включился в диалог Заяц, – сейчас я тебя буду есть, а кости твои даже не выплюну. – В зале опять раздался смех; чтобы оставить положительное впечатление от выступления, Волк сделал твист, вызвав очередные возгласы с хохотом и всеобщим одобрением. В жизни всегда есть моменты, когда тебе показалось что ты один, но в сущности, у тебя остаются друзья, которых ты просто не заметил рядом с собой. Тяготевший к лирике Заяц в тот вечер, когда Чурчхела с Волком спроваживали его за кулисы, успел напоследок отыграть:
— Пить или не пить, вот в чём вопрос!
На мой взгляд, этот рассказ получился лучше предыдущего «Манёвр пенки» (говоря о серии «Москва. Редакция»). Манера и подача текста во многом остались те же, а именно: чувствуется огромное желание высказаться, самовыразиться, но словно вы не знаете точно, как и о чём. Потому вновь многие моменты и эпизоды воспринимаются, как вырванные из контекста. То есть, это фактически тот подход, о котором принято говорить «пою о том, что вижу».
В таком подходе есть две стороны.
Положительная – та, что эти моменты были зафиксированы умением подмечать необычное в обычном, подчёркивая микрокосм в каждом субъекте и объекте, превращая некоторые предложения в отдельные мини-притчи. Они описаны в определённом моменте, потому были пойманы, услышаны, схвачены и просто случайно попали на вашу авторскую антенну, которая адаптирует в текст всё; кажется, будто вы наблюдаете за жизнью через отдалённый бинокль и фиксируете всё, что там видится, хотя и не пропуская это содержимое через себя.
Вдобавок, сам собой получается интересный приём, когда мысль преподносится как раз откуда-то не то с середины, не то с конца – оттуда, на что упал взгляд.
Отрицательная – поскольку общий подход во многом схож с тем, который был в первом рассказе этой серии, то снова чувствуется концентрированность и сжатость мыслей; иной раз невольно возникает желание словно «распрямить» или же «развернуть» предложения, которые так плотно построены по своей синтаксической структуре. И, опять же, как я думаю, всё увиденное через бинокль и пойманное антенной стоит больше дорабатывать, адаптируя под читательское восприятие.
И далее: → spetsifikaciya11
→
В целом, как уже было сказано, этот текст получился более логически связанным и однородным, хотя всё равно хотелось бы пожелать его доработать. Так, некоторые реплики не совсем логически связаны между собой, и читатель не совсем до конца может уловить дебаты персонажей.
На странице четыре как раз после контекстного диалога довольно неожиданно поставлен монолог-рассуждение о жизни и мировосприятии – с одной стороны, он излагается искренно и иронично, с другой же стороны там улавливается нечто серьёзное и глобальное (переданное через повседневное). Почему бы не сделать этот монолог лирическим отступлением, каковым он фактически и является? Но для такого полноценного вставного эпизода его вновь нужно доработать, сделав его более литературно-художественным, потому как в таком виде он воспринимается скорее как личное рассуждение.
Однако всё же в «Волк и заяц» есть деление на эпизоды, а также общий фон, каковым являются аниматоры. То и другое во многом облегчают понимание текста и даже позволяют лучше проникнуться атмосферой мира героев (а не только чувствовать себя «в голове» у автора и видеть происходящее исключительно его взглядом).
Наконец, стоит отметить и саму повествовательную часть (до которой очень нехорошо очередь подошла только сейчас). Как мне кажется, по жанру это больше всего похоже на трагикомедию
– ведь во время прочтения чувствуются и смех и грех в равной степени, а местами горькая ирония, которая выражена через остроумие. И такой воздействующий акцент, безусловно, ваше сильное место.
Также хотелось бы отметить необычный финал, который поначалу воспринялся как ещё одна притча, только на сей раз полноценную и с переносом в прошлое, но на середине заключительного абзаца стало понятно, что это… не совсем притча, а в последних строчках и вовсе перед нами предстал едва ли не абсурдный сюрреализм.
Поэтому, если «распрямить» этот текст и дозаполнить отсутствующие кирпичики, или, проще говоря – доработать его, то, несомненно, это будет стоящий литературный этюд! (Включающий в себя поток сознания и лирические отступления.) spetsifikaciya11
spetsifikaciya11 как всегда четко, по полочкам, как и нужно, до тонкостей. Начинаю понимать, что к чему. Оно и понятно, какой-то волк с зайцем,, какие-то уточки. Все верно, все правильно. По идее, вы сейчас как читатель, да и вообще ценитель находитесь в процессе, когда наносятся на холст краски, и больше все похоже на спектральный анализ при рассуждении. Нужно податься немного назад, чтобы увидеть картинку в целом. Картина, как я уже сказал, в процессе написания, и мне как автору доставляет удовольствие выводить, пардон, каракули при всех. Это мне нужно для того, чтобы в последствии представить «картину» на выставке в готовом виде. Поэтому, я здесь не то, чтобы соглашусь с вами, или не соглашусь, а немного предвосхищу события, которые можно уловить, отстранившись, и понять, какой особенностью связаны все главы. «Волк и Заяц» в данном случае является лишь сегментом. Без общей картины вам будет трудно уловить раскрытие смыслов. По задумке, которая присутствует со мной, рано или поздно должно наступить прозрение, очищение, освобождение … Поэтому мне понятен ваш дискомфорт, который неизбежен от непонимания картины целиком.
С технической точки зрения — целиком и полностью поддерживаю замечания. Грех не прислушаться.
Благодарю вас за ваше время и энергию, которые вы тратите на мой путь. sluice
sluice Благодарю за оценку отзыва и за обратную связь.
Я тоже начинаю улавливать вашу загадочную особенность вести повествование в духе мыслелёта. Просто, пытаюсь понять, делается ли так по задумке или от неопытности, но, исходя из вашего ответа, похоже, что это намеренная авторская стилистика.
Буду читать дальше и сравнивать рассказы между собой). spetsifikaciya11