На том же Западе, отношение к которому у меня всегда было крайне положительным, до недавнего времени (я вообще западником слыл радикальным), сложилось мнение, пришедшее и к нам, что все верующие, это такие дремучие, необразованные люди, неспособные в науку и живущие по канонам далёкой древности. Чушь и ложь. Опять-таки, специальная дискредитация религии. Если глянуть на выдающихся деятелей науки, самые же выдающиеся из них – были верующими. Упомянутый ранее Жорж Леметр, описавший реликтовое излучение и концепцию Большого взрыва, Чарльз Дарвин – автор теории эволюции, Эйнштейн ли, придерживающийся еретических, но околорелигиозных взглядов, масса их деятельных современников, современников наших, таких как Хокинг, который признавал позднее, что всё само по себе возникнуть не могло, множество их далёких предшественников, таких как Галилео Галилей – наикрутейший астроном своего времени, Леонардо да Винчи – наикрутейший инженер, предвидевший, во многом, технологии будущего, Исаак Ньютон – наикрутейший, ёлкипалки, физик, определивший современные догмы сия дисциплины, его «коллеги» по области исследований – Фарадей, Планк и Декарт, и ещё сотни умов, подобных по мощностям уму моему, которые, во многом, именно благодаря этим мощностям и вырывались за рамки типично атеистического примитивного мировоззрения. Без верующих не было бы сегодня в той полноте, что представлены, ни науки, ни искусства – эти области являли бы нечто настолько простое, прозаично-материальное, что для той цивилизации, в которой мы существуем, подобное расценивалось бы как пшик. Наука – вещь крутая и полезная. Я за исследование космоса, обнаружение инопланетян, поиск новых измерений и попытки изучить квантовый мир – это прекрасно, это означает, что человечество достигло в своём развитии такого уровня, который позволяет расширить границы познания, добраться до тех тайн этого невероятно сложного мира, которые созданы Богом, я думаю, во-многом, для того, чтобы их исследовали существа разумные, поразились бы ими и вдохновились на поиск ещё более глубинный. Но именно те позитивные метаморфозы в науке – не поощряются власть имущими и держателями капитала столь рьяно, чтобы цивилизация истинно развивалась. Заместо этого правительства озабочены тем, какую бы бомбу помощнее создать, чтобы так шарахнула по врагам-то нашим, ни деревни бы не оставила… Мда уж. Истребители задрипанные дороже обсерваторий!.. Я раздражён.
19.05.2022
У меня есть примечания к словам автора. Не буду скрывать – я атеист. Однако, это никак не повлияет на комментарий. Здесь я буду сетовать только на тему стиля, аргументации автора, а не на правдивость/достоверность аргументов – к ним будут претензии у более образованных и менее занятых людей. Большая часть рассуждения – прилагательное. Утверждения строятся не на доказательстве позиции, а на чувствах и предположениях автора. (Мне так кажется; Атеист, зачастую, живет лучше; То есть за основу мировоззрения среднестатистический атеист принимает то, сам не знает что.) Очень много вводных конструкций. Автор не брезгует переходить на личности. Не стоит брать огромную прослойку общества и присваивать всем какое-то качество. (Как по отношению к атеистам, так и к верующим.) На первый взгляд я успел приметить несколько фактических ошибок: «И в этом плане нынешним атеистам вполне соответствуют дикари, раздолбавшие, скажем, Римскую Империю»; Пояснение: В Риме (как в республике, так и в империи) не существовало обязательного вероисповедания. Упадок Римской империи был связан со сменой республики на империю, деградацией богатого населения. В предпоследнем абзаце прослеживаются нотки национализма, чего автор, скорее всего, не имел в виду.
P.S.: Как пищу на тему могу предложить занимательные видео с YouTube: Utopia Show: «ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ?»; Дебаты Лоуренса Краусса и Хамзы Тзортзиса; «Бог – это антинаучно? Атеист против верующего | Противостояние | Секреты». amoonymous