Сфера досуга, во многом погрязшая во тьме и описанная ранее – априори неприкасаема. Критика в её адрес – не воспринимается, ибо как можно ругать то, что приносит «удовольствие»? Люди не усвоят упрёки в сторону конкретных продуктов поп-культуры, хотя казалось бы, вычлени их – ничего глобально не изменится. Нет, всё-таки изменится – люди станут лучше, а нам оно надо? Разве можно будет хорошим людям втюхать крайне полоумные идеи? Нет, конечно же. Да и сам моральный облик людей, всё более размытый и растёртый, повторяюсь вновь – удобен кому-то нехорошему. Я допускаю, что западные правительства финансируются миллиардерами, которым экономически выгодна беспринципность общества, ибо спектр товаров и услуг, предлагаемых такому обществу, заметно выше, чем продукция, подходящая аскетам.

Атеист Александр Панчин, в процессе полемики со священником, допустил пришествие новой мессии в наше время, после чего сапеллировал к тому, что сегодня Христианство не распознало бы данного явления и, наравне со всеми остальными, встало бы на сторону принудительного лечения человека, объявившего себя посланником Свыше. В Библии отвергается «второе пришествие» и это логично – зачем навещать цивилизацию, претерпевшую грехопадение? Как по мне, мир на то и либерален, дабы прознать суть каждого. У человека есть выбор: вера или неверие – он выбирает. Далее уже, руководствуясь своим предыдущим выбором, человек строит жизнь – либо он здравомыслящий верующий, с ориентацией на саморазвитие и миросовершенствование, либо он из тех вечно грешных «верующих», вымаливающих прощение, но беспросветно деградирующих, либо он из атеистов, но всё-таки человеколюбческих и в мир зла не привносящих, либо же он беспринципный, неразборчивый и максимально аморальный тип. Промежуточные варианты возможны. Я приводил пример в своей статье о политике, где говорил, что хорошо бы запретить всю грязь в стране, зарейдить притоны, например. А потом думаю, истинно чистый и добрый человек же в них не пойдёт. Чем это не способ распознания всякого рода отморозков? Спорное суждение, какое-то даже грехооправдывающее, но логики ведь не лишено. В таком случае, зачем наставлять человечество, когда его реальные мотивы – всё равно низкие? У нас есть возможность повернуться от саморазрушения к самоисцелению – для этого и ограничений радикальных вводить в свою жизнь не придётся, просто неоспоримую деградацию нивелировать – всё. Никто в монастырь вас не гонит и молитвами ежедневными не грузит, всего-то стать разборчивее и добрее, разве это плохо? Для ненасытного и порочного человека – определённо. Фу таким быть.