Атака не всегда бывает губительной, не всегда несущей боль. В моём случае атака поучительна. Каждый может оставаться при своём, нас рассудят.
Андрей Алмазов, 16.02.2022
Атака не всегда бывает губительной, не всегда несущей боль. В моём случае атака поучительна. Каждый может оставаться при своём, нас рассудят.
Андрей Алмазов, 16.02.2022
Сарафанное радио - лучий способ, чтобы о тебе заговорили! Делись своими творениями в социальных сетях, исползуя хештег, я пишу на #penfox.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
1 главаНезачем было бежать. Путь мой был предрешен. Не оставалось ни дня, чтобы я не сожалел о содеянном. Совесть жгла мне пятки, да что пятки, она проделывала большие огненные дыры внутри меня. Внутри моей несчастной замученной души. Совести ...
14.10.2022
Аннотация. Эта книга попытка найти новый путь развития человеческого общества, путь, который бы учёл недостатки идей других строителей коммунизма, и был бы альтернативой людоедским идеям Шваба, Жака Аттали и других западных ...
06.11.2023
Бреду по старому, знакомому городу, только, как он изменился... жилые кварталы разрослись во все стороны, так, что я и сам уже растерялся, недоумевая, как пройти к моей древней, любимой стихие - морю. Только высматриваю его вдалеке, сливающегося, ...
03.11.2022
В данном произведении использованы выступления Игоря Николаевича Данилевского Клёсова Анатолия Алексеевича.
Этот день для Фёдора оказался особенно тяжёлым. Программа тренировок ...
21.11.2023
Закрыть
У меня есть примечания к словам автора. Не буду скрывать – я атеист. Однако, это никак не повлияет на комментарий. Здесь я буду сетовать только на тему стиля, аргументации автора, а не на правдивость/достоверность аргументов – к ним будут претензии у более образованных и менее занятых людей. Большая часть рассуждения – прилагательное. Утверждения строятся не на доказательстве позиции, а на чувствах и предположениях автора. (Мне так кажется; Атеист, зачастую, живет лучше; То есть за основу мировоззрения среднестатистический атеист принимает то, сам не знает что.) Очень много вводных конструкций. Автор не брезгует переходить на личности. Не стоит брать огромную прослойку общества и присваивать всем какое-то качество. (Как по отношению к атеистам, так и к верующим.) На первый взгляд я успел приметить несколько фактических ошибок: «И в этом плане нынешним атеистам вполне соответствуют дикари, раздолбавшие, скажем, Римскую Империю»; Пояснение: В Риме (как в республике, так и в империи) не существовало обязательного вероисповедания. Упадок Римской империи был связан со сменой республики на империю, деградацией богатого населения. В предпоследнем абзаце прослеживаются нотки национализма, чего автор, скорее всего, не имел в виду.
P.S.: Как пищу на тему могу предложить занимательные видео с YouTube: Utopia Show: «ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ?»; Дебаты Лоуренса Краусса и Хамзы Тзортзиса; «Бог – это антинаучно? Атеист против верующего | Противостояние | Секреты». amoonymous