Вводная часть
Первые древнейшие организмы, созданные природой, половыми признаками не обладали. Это было время «полового вакуума». Отсутствие полов, тем не менее, не помеха размножению. Простейшие клетки самокопировались простым способом – делением надвое. Это было отправной точкой размножения. Долго ли, коротко ли, у живых организмов стали появляться специализированные репродуктивные клетки: мужские и женские. Такой «креатив» природы постепенно и прочно закрепился, потому как позволял не только перетасовывать гены и разбавлять вредные мутации, но и имел широкие и интересные перспективы на будущее.
Однополое размножение совершенствовалось, достигло разнообразия, заняло свою неотъемлемую нишу, однако упёрлось в потолок своих возможностей. Ввиду этого однополое размножение свойственно лишь самым низшим формам животных. Равным образом и двуполое размножение достигло разнообразия, но прогрессивной оказалась только та форма, что постоянно практикует раздельнополый способ размножения в совокупности с селекцией одного из полов. Возникает вопрос и не один: зачем природа поделила немалое количество своих творений на два пола, зачем раздельнополость и почему для лучшего прогресса она должна сочетаться с селекцией одного из полов? Ответ: для того чтобы один пол был в авангарде эволюции, подвергаясь максимальной опасности от контакта с окружающей средой, и тем самым проходил испытания на генную прочность. А другому полу отведено более безопасное и комфортное существование относительно первого, с беспрепятственным доступом к размножению (в теориях Геодакяна таким полом считается женский). Смысл этой задумки в том, что пол, который подвержен опасностям и преградам к размножению, будет осиливать их разными путями: интеллектуальными, физическими или и тем и другим в разных пропорциях. И только наиболее стойкие передадут как минимум такие же крепкие гены, а как максимум – новаторские, уникальные генетические решения, способные двигать популяцию эволюционно вверх. Иными словами, раздельнополость – это путь к прогрессу популяции, который пролегает большей частью сквозь сито полового отбора и строго в отношении одного из полов. Но есть одно «но»: какой пол должен подвергнуться опасности и строгой половой селекции? Этот вопрос очень важен, ибо от него зависит возможное направление эволюции и возможные непреодолимые тупики. И у природы здесь два пути.
Первый путь: поставить женскую особь под опасность и губительность окружающей среды, перенести на неё фокус естественного и жёсткость полового отбора, мужскую особь меж тем оградить от всего перечисленного.
Путь номер два: поставить мужскую особь под опасность и гибельность окружающей среды, перенести на неё смертоносность естественного и жёсткость полового отбора. Женскую особь между тем оградить от таких радостей.
Каким из этих двух абсолютно противоположных путей пойти популяции, чтоб достичь высот умственного и/или физического совершенствования? Какой путь – прямая дорога к увеличению интеллекта? У какого пути есть генетическое обоснование к прогрессу, а у какого нет? Какой путь самый совершенный для нарастания интеллектуальных преимуществ, а какой бессмысленный в этом плане? Почему эти пути неравноценны между собой, отчего между ними такая колоссальная дистанция в потенциале умножения интеллекта? Цель книги – рассмотреть оба пути и некоторые закономерно вытекающие темы. Подвергнуть их анализу, сравнить пути, найти важные отличия и получить ответ. Также рассмотреть близкие теории, отстаивающие один из этих путей, и их аргументы.
Итак, давайте сначала рассмотрим представителей этих противоположных путей. Упрощённо говоря, в первом случае потомство будет получено от самых сильных, умных, энергичных самок, находящихся на опасной передовой эволюции, исповедующих принципы первого пути; во втором случае потомство будет получено от самых сильных, умных, энергичных самцов, находящихся на передовой эволюции, выбравших путь номер два.