Недавно очередной раз наводя порядок в компьютере я натолкнулся на архив своих рассказов датированный, страшно подумать, 2008 годом. Основная часть текстов в том или ином виде оказались мною уже либо опубликованы, либо требуют серьёзной работы. Просто по коротким наброскам сложно восстановить нить рассказа спустя столько времени. Но одно произведение, почему бы и нет? Слово громкое, но мне нравится. Так вот, одно произведения оказалось забытым, хотя мне оно показалось любопытным.
Написано оно было во времена, когда Pentium II считался приличной машиной, а Windows XP была чертовски хороша. Мир был полон позитива и ожидания ещё более светлого будущего.
Я в это время в одном до сих пор живущем сервисе вёл рубрику «Наскальная психология». И это произведение «завалялось» среди текстов по основной тематике. Пересмотрев текст, я подумал, что особого смысла править его нет. Лучшее – враг хорошего. Поэтому решил опубликовать практически без изменений.
Доброго времени суток, дорой читатель!
Положительные рецензии на моё творчество привели меня к мысли, а не реализовать ли свой давно задуманный грандиозный план – большое произведение? Дело в том, что я человек ленивый, и воплотил в текст не так уж много своих литературных мыслей. И ещё. Не то, что бы я не умел писать. Но сам процесс фиксирования слов с помощью клавиатуры меня раздражает. Начинаешь полировать фразы – теряешь смысл. Пытаешься писать диалог – вообще катастрофа.
И ещё одна технологическая мысль недавно меня посетила. Сосед вернул книжку, которую брал лет десять назад. Событие примечательное само по себе. Но он вернул «Х» файлы»! Книгу, написанную по просмотренному фильму (странности информационного века).
Вот я и решил – я расскажу свою мысль так, как будто бы я рассказываю кино! Во-первых, это избавит меня от дурацкой полировки текста и выработки «своего стиля». Во-вторых, можно будет акцентировать внимание на мыслях, а не на словоблудии (кто читал Ф.Купера «Прерия» тот помнит замечательное описание восхода на нескольких страницах, после которого желание читать просто отпадает). Третье – отдельные места я смогу заменить обычными комментариями, если ситуация потребует каких-то пояснений. И ещё – после каждой серии, а труд будет многосерийным, вы, дорогой читатель, можете попросить по подробнее осветить какую-либо мысль. Рассказчик, естественно, прервётся и эту мысль разовьёт глубже. Ведь бывает так, что рассказчик считает этот эпизод мелочью, а пол зала сочли его, чуть ли не главным в фильме.
Я понимаю, что увертюра затянулась, но хотел бы перед началом первой серии позволить себе ещё несколько небольших ремарок. Чем отличается чтение книги от выслушивания рассказчика о фильме? Слушатель, как правило, хоть что-то знает о фильме. Это как с «обитаемым островом». Половина зрителей его уже не любила до выхода на экран, т.к. это Бондарчук, а что он может снять? А потом бросились обсуждать, не утруждая себя прочитать роман Стругацких. Ещё ремарка, рассказчик мог просто не видеть все серии, поэтому отдельные придётся восстанавливать «не в том порядке».
И последнее – рассказчик может быть плохим, а фильм хорошим. Поэтому я делаю упор на мысль, а там она есть.
Запасайтесь попкорном.
Рассказ о кино «Работа для убийцы».
«Работа для убийцы».
Мини сериал с интерактивными новшествами.
Кто снимал и, кто снимался в этом сериале – это не очень важно, всё-таки сценарист малоизвестный, поэтому больших фамилий быть просто не может.
Что знает слушатель о фильме? Знает он следующее: в фильме есть киллер, обязательно есть положительное начало. Есть космос и пришельцы, тупые америкосы, тихие войны правительств и драйв. Битвы в стиле «Звёздных войн». Финал, абсолютно неожиданный. Немного юмора. На счёт любви не уверен, это всё же фантастика. Главное — так и не понятно, что автор хотел сказать этим фильмом. Вы Стругацких читали …? Вот и этот фильм тоже с претензиями …
Еще почитать:
Иные миры (1-2 главы)
Королевская кобра.
Мир Вальхад — Глава VII *Военный поход*
Последний Монтегье
«
»
22.05.2024
