Выкладки

Простые выкладки из официальной статистики: с каждым годом количество проведённых проверок, совершаемых надзорными органами МЧС России на объектах капитального строительства, выявленных нарушений и, как следствие, денежных штрафов (т. е. пополнение федерального и регионального бюджетов) увеличивается, в зависимости от региона, на два тире шесть процентов по сравнению с АППГ (аналогичный период прошлого года), а вот количество пожаров… снижается.

Кажется, здесь есть какой-то подвох: нарушают больше, горят — меньше. Нагель с Коэном, прободав в своё время предмет логики насквозь, вдоль и поперёк, и не подозревали о возможности существования подобной конъюнкции даже в теории. Подвох действительно есть.

Можно, конечно, объяснить такой, на первый взгляд, абсурд тем, что ведь объектов капитального строительства с каждым годом становится всё больше (на 120 млн. квадратных метров — и это только жилья — в год). Однако авансом и опровергнуть: доля жилья в плане проверок ничтожно мала (идти в жилой дом и проблематично, — доступ серьёзно ограничен конституцией, — и не рентабельно — впустую растраченное рабочее время сотрудников: штраф на граждан не превышает 2000 руб., тогда как на юр. лица может доходить до миллиона). А ведь большинство пожаров происходит в жилье (опять же — официальная и неофициальная статистика. Ну это так, заметка на полях, что называется).

К тому опровержению вдовесок: происходит естественное, однако же вместе с тем и намеренное, сокращение штата министерства за счёт выхода на пенсию сотрудников управлений надзорной деятельности и других причин (на 12.000 человек за десять лет — с 25.000 сотрудников в 2008 до 13.000 в 2018 году). Есть официальное объяснение: якобы, за счёт внедрения риск-ориентированного подхода при осуществлении мероприятий по надзору и прочих инноваций. Однако, при любой умственной раскладке представляется маловероятным, чтобы войско, интенсивно редея, совершало бы вместе с тем бо́льшее количество выстрелов по целям: больше двух орудий в руку не вложишь, какие подходы не внедряй. Да и качество стрельбы при таком раскладе остаётся под вопросом.

И, тем не менее, бюджет ежегодно продолжает пополняться миллиардами рублей, истекающими со счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц а) во исполнение полученных предписаний, б) на оплату наложенных штрафов и в) налоги, поступающие от подрядчиков, а это — посредственные инвестиции в производство, а это — один из секторов экономики. Бизнес на государственном уровне.

Вернёмся к начатой пятью абзацами ранее теме: если каждый год количество пожаров и смертей от них снижается на (опять же, в зависимости от региона) 3-7 % (а по официальной статистике это так), тогда вырисовывается не приемлемая ни с одной из точек зрения перспектива: к какому-нибудь мохнатому году не должно произойти ни одного пожара.

Тоже так.

Ну, не совсем так, конечно… если говорить серьёзно, то лучше провести параллель с т. н. бесконечно малыми алгебраическими величинами — зависимость принимает именно такую форму и перманентно стремится к нулю.

И все всё понимают. По крайней мере, на уровнях начальников управлений по субъектам РФ и выше. Очевидно, что есть внутренние причины, по которым фактическое положение дел не может быть обнародовано достоверно.

На этом сухим цифрам и фактам — «нет»: время лирических отступлений. Пишу от первого лица, зане принимал личное участие в предоставлении статистических данных за 2004, 2005, 2008 и 2009 гг. в ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю.

Увеличение количества пожаров даже на единицы по сравнению с АППГ — это косяк: режутся квартальные и годовые премии, летят звёзды. Рост количества пожаров и/или уменьшение суммы поступлений в бюджет — события регионального масштаба.

От того и верстается лажа.

А если, скажем, не хватает несколько пожаров до значения АППГ? Тогда сосут из пальца. Например, дымящуюся урну на улице оформляют, как пожар. Коврик у входной двери многоквартирного жилого дома, тлеющий от небрежно брошенного окурка, тоже пожар со всеми вытекающими. А где пожар — там должен быть и штраф по ч. 1 (в лучшем случае) ст. 20.4 КоАП РФ (потому что всегда есть виновное лицо).

Та же лажа со знаком «плюс».

А зачем сосут? — спросите вы; — Уменьшение — это же хорошо, — скажете вы. Хорошо, да не всегда: снижение количества пожаров может быть расценено прокуратурой, как факт сокрытия сообщений о преступлениях — в целях улучшения статистики подразделения.

Но это не так страшно, как увеличение. К тому же есть определённая квота: снижение количества пожаров пройдёт «незамеченным», если впишется в границы 2-3 % от количества пожаров за АППГ. А вот если прям серьёзный недостаток отказных материалов — тогда уж ищите, где хотите! Иначе проверочку вам нарисуем по всем правилам. И внутреннюю тоже.

Как-то и мне досталось по полной программе от своего руководителя. Подполковник Б-рев рвал и метал, потому что ему не хватало двух пожаров до количества за АППГ, а на носу висел годовой отчёт. Оформлять лажу я наотрез отказался. Сначала он хотел меня было напи́здить, как следует, а потом одумался и просто накатал телегу в главное управление.

Со мной поговорили.

Я не понял.

Спустя некоторое время был уволен по статье за нарушение условий контракта. Спорить не стал: уехал в Москву.

Живу, работаю по специальности.

А и вот ещё что: в 384-ом законе от 2009 года вообще есть чудотворная формулировка: «здание должно быть построено таким образом, чтобы исключалась (!) возможность возникновения пожара…» (ст. 8). Там, конечно, ещё много канцелярских слов и всяческих послаблений прописано, но смысл положения именно таков: «не гореть». И послабления те — они на усмотрение прокуратуры (не для пользования инженерами).

А мать мне по пиздючеству говорила: «Иди, сынок, в пожарники: пожары всегда были, есть и будут. А значит, и хлеб у тебя будет, и деток всегда прокормишь». Женщина без образования оказалась мудрее законотворцов на бытовом уровне. Правда, она ориентировалась на начальника нашей пожарной части, который каждый год менял личные автомобили, но это уже совсем другая история…

Таким образом, всякий пожар свидетельствует о нарушении требований федерального закона, — можно наказывать а) проектировщика, б) экспертизу, в) застройщика и г) собственника. Всех под ст. ст. 167 и 219 УК РФ. Или по административке, хотя это уже не интересно.

0
15.01.2020
avataravataravatar
Данил Яловой

родился и вырос на юге, живу и работаю в Москве. Почти сорок, инженер, но это в какую-то по счёту очередь... не знаю. В десятую, наверное
41

просмотров



Добавить комментарий

Войти или зарегистрироваться: 

Свежие комментарии 🔥



Рекомендуем почитать

Новинки на Penfox

Загрузить ещё

Мы очень рады, что вам понравился этот рассказ

Лайкать могут только зарегистрированные пользователи

    Войти или зарегистрироваться: 

Закрыть

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен автору: