Свобода и кого можно назвать свободным

Свобода — понятие многогранное и, я бы даже сказал, необъятное. Она бывает разной, причудливой формы, но при этом суть всегда остаётся одинаковой. Для рабов в древней истории свобода — это независимость от рабовладельца, свобода в действиях, в средние века и в новое время свобода в основном свобода во взглядах, свобода слова.

Один из примеров полного отсутствия свободы слова является СССР, ну и соответственно страны которые были последователями идей Маркса: КНДР. Китай же после диктатуры Мао, ушел на путь реформ и поэтому сейчас у жителей особо нет поводов жаловаться на правительство. При Советском Союзе пропаганда работала на славу, послевоенный культ личности, репрессии. Всё это наложило огромный отпечаток на граждан. Даже сейчас в современной России часто встаёт вопрос о пренебрежении или даже отсутствия свободы слова (отмена концертов русских хип-хоп исполнителей).

Чувство свободы нельзя спутать ни с чем. Получив её, ты чувствуешь себя гордым орлом, который после долгого заточения в клетке наконец-то взмываешь в небеса и красуешься своим размахом крыльев. Благородным молодым львом, который ушел из родного места, от семьи, чтобы уже создать свой собственный прайд.

Воистину человека свободного, наверное, даже если весь мир обойти, не найдёшь. И я думаю, что это не нужно, потому что, вспоминая из школьных уроков обществознания, человеческие права или свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека. Наша свобода всегда будет ограничиваться законами государства, в котором живёшь. А если законы не устраивают, можно попросту переехать в другую страну и сменить гражданство, это как бы не сложно. Но помимо официальных законов существуют негласные каноны, которые декларируются обществом. Вот тут у нас чаще всего и возникают конфликты, потому что каждому уже известны люди из реального или художественного мира, чьи мнения и взгляды не совпадали с теми, которые декларировались обществом. В таких случаях, как правило, либо общество уничтожало этого человека, либо наоборот. Крайне редко человек и общество находили какой-то компромиссный вариант и могли сосуществовать вместе. Это возможно, если взгляды человека и общества не так сильно различаются, чем радикальнее и непримиримы взгляды, тем выше невозможность их сосуществования.

Наглядным примером является альбом Оксимирона «Горгород», по которому я на данный момент делаю проект. Для меня произведение пропитано реалью жизни и иллюстрирует абсолютно жизненные ситуации. Один из самых незаметных героев произведения, Гуру, является как раз той самой выскочкой, неугодной обществу. Гуру, имея какое-то количество сторонников, в конце концов был повержен, только из-за того, что большинство горожан просто побоялось и не захотело ничего менять. При этом, если Гуру смог одержать верх над системой, их жизнь, скорее всего, улучшилась бы, но они всё же решили довольствоваться тем, что уже имели. Это и стало роковой причиной, поэтому Мэр беспрепятственно подавил восстание.

Возвращаясь к теме свободного человека, в идеале это человек, который не зажат рамками общества, у которого нет никаких ограничений в действиях, во мнении. Проблема в том, что если бы в нашем мире было всё именно так у нас скорее всего царил беспредел и мы постепенно вернулись бы к первобытному строю. Я считаю, что в этом заключается мысль Декларации прав человека. Она ограничивает наши действия, настолько чтобы наши действия не могли нанести существенного материального вреда другим людям. Оставшихся свобод, вполне достаточно для самореализации в современном мире.