Размышления дилетанта. Главы 19-25

Глава XIX. Дом, который нужно построить

                «Конечно, нынешняя армия несчастных обывателей этого

             не поймет. Обыватели и мещане будут пожимать плечами 

             и по своему обыкновению будут повторять обычную глупую 

             фразу: «Да, само по себе это очень хорошо, но ведь этого 

             нельзя  сделать». Да, господа, ответим мы им, с вами,

             конечно, этого не сделаешь! … Вам, господа, знакомо

             только одно божество: ваши деньги!» 

                                                                          А. Гитлер, «Моя борьба»

Разобравшись с ситуацией в мире и причинами её вызывающими, будет естественным поставить вопрос: каков же выход, каков механизм построения нормального, здорового общества?

Формой существования народа, нации в современном мире является государство. Для того чтобы судить об оптимальности той или иной формы государственного устройства, нужно определиться с целями этого института. При этом, конечно, возникает вопрос, что считать «нацией». Можно ли считать единой нацией людей, проживающих на одной территории и имеющих общий язык, но относящихся к разным этносам, а то и к разным расам? Можно ли говорить о русской нации в отношении разношерстной публики, проживающей на территории России и говорящей на русском языке? Казах или румын, изучивший русский язык, русским от этого не станет. Как и турок, изучивший немецкий, не станет немцем. Видимо, все определяется генотипом человека, а также его историей и культурой.

О неравенстве рас и этносов, о необходимости конкурентной борьбы и выживания сильнейших мы говорили в предыдущих главах книги. Соответственно, государство, как форма жизни нации, должно выполнять функции согласные с Законами Природы: способствовать сохранению нации и расширению её жизненного пространства. Являются ли такими инструментами большинство современных государств?

Но и представители одного этноса не равны между собой. Создают ли современные государства условия для конкурентной борьбы, для выживания лучших представителей внутри самой нации? Действительно ли лучшие сыны своего народа занимают более высокое положение в обществе, проводят в жизнь разумные  идеи, получают заслуженные блага?

Понятно, что в отношении этих мерзких клоак — с властью коррумпированного чиновничества, служащего (прямо или косвенно) иудейскому капиталу, с извращенными морально-этическими и правовыми нормами – то есть в отношении большинства современных государств, эти вопросы чисто риторические. О ситуации в современном мире мы говорили в первой части книги. Сейчас же попытаемся начертать основные принципы построения здорового государства.

Сразу замечу, что, во-первых, основные направления и принципы государственного строительства не могут рассматриваться как полный и готовый «план действий», каждый план должен быть детализирован с учетом конкретной ситуации. Во-вторых, для разных народов структура государства и пути его построения будут существенно отличаться. В-третьих, большинство теоретических моделей общества давали сбои в процессе их реализации, ошибки и корректировки на этом пути неизбежны. 

Что же может служить гарантией верности выбранного пути? Ведь можно «наломать немало дров», как это было при попытке реализации марксистско-ленинских идей. Критерий «единственно верной теории» — её согласие с Законами Природы (Творца), об этом мы говорили в третьей части книги. Опираясь на эти законы, и попытаемся создать эскизный проект «дома будущего» — здорового, разумно построенного государства, которое обеспечит благоденствие и прогресс народу. Но! – Сильному народу, лучшей её части!

* * * * *

Адольф Гитлер верно замечал, что «государство является не целью, а средством к цели. … Его собственная цель состоит в сохранении и дальнейшем развитии общности одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ». То есть это институт, создающий условия для выживания народа, нации как биологического и культурного сообщества. «Мы должны научиться строжайше различать между государством, как известным сосудом, и расой, как содержимым этого сосуда. Сосуд этот, вообще, имеет какой бы то ни было смысл лишь тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит. … Мы понимаем под государством живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы. … Полезность данного государства … должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для конкретного народа».

Наш современник Дэвид Лейн в своих «Заповедях…» также писал: «Государство должно формироваться в соответствии с Законами  Природы, формироваться для того, чтобы сохранить нацию и обеспечить ей достойную жизнь».

Скажите, современная Россия служит этим целям? — Я имею в виду цели русского народа, а не «лиц кавказской национальности» или иудейского капитала. Чьи интересы в большей степени защищает североамериканское государство – белых людей или негритянской мрази? Насколько полезны современные европейские государства для коренных народов, населяющих их территорию, для белой расы в целом? 

Исходя из вышесказанного, следует признать, что государство должно создаваться на национальной, этнической основе. «Парад суверенитетов» национальных государств на территории бывшего СССР, продолжающийся в начале XXI века в Закавказье, как и в бывшей Югославии (где скоро каждая деревня будет заявлять о своей независимости) подтверждает идею о природной предрасположенности народов к самоидентификации, к отстаиванию своих прав и интересов. Вы можете сказать, что зачастую такая борьба за независимость провоцируется извне (США заинтересованы в развале пророссийской  Югославии и Сербии, Россия – в разрушении несговорчивой проамериканской Грузии). Но внешние катализаторы не взорвали бы ситуацию, если бы для этого не было природных факторов: искра воспламенит пары бензина, но сколько бы вы не искрили около бочки с водой … 

А как быть с многонациональными государствами? Тут ситуация двоякая. Во-первых, не следует впадать в крайность, пытаться найти мельчайшие отличия этнических групп: каковы различия между молдаванами и румынами? Или между русскими и восточными украинцами? Или между ливанцами и сирийцами?  Особенно, если эти народы проживали компактно на протяжении веков, происходило их генетическое смешение, уровень их культуры практически одинаков. Например, кто в большей степени «русский» — житель Харькова (территория нынешней Украины) или станичник в Краснодарском крае России? Или попробуйте выделить титульную нацию в Англии, Голландии, Австрии – там такой «генетический коктейль»… — Но! Этнически близких народов!

При этом близость проживания народов – не критерий этнической близости: турки близки к Европе географически, румыны и албанцы тоже европейцами считаются…

Как мононациональное можно также рассматривать государство, в котором малые народы полностью ассимилированы, практически потеряли свою этническую самоидентификацию: племена Средней Азии – уже «туркмены» и «киргизы», копты – уже «египтяне», арамейцы – уже «сирийцы». Если кто-либо из них и вспоминает о своих корнях, то без претензий на самоопределение и государственность.  

Совсем иная ситуация, когда два и более самоидентифицирующих себя народа проживают на территории одного государства. Иногда такое сожительство может длиться достаточно долго и безболезненно (Бельгия, Швейцария). Но чаще – это мина замедленного действия. Самый свежий и яркий пример – распад советской империи. Ослабление центральной власти и упразднение коммунистической идеологии (цементирующей в определенной степени общество) сразу показало истинное «единство новой общности людей».

Серьезной проблемой российской империи, в том числе советского периода, была идея интернационализма, равенства народов её населяющих. И в данном случае речь не о том, что равенства в Природе не существует. Проблема заключается в неустойчивости конструкции, в аморфности государственной структуры. Какое может быть «самоопределение», какое «делегирование прав центру», какое «волеизъявление народов»?! Должна быть жесткая вертикаль власти, «стальная» конструкция, плюс мощная цементирующая идеология. Стабильное государство — не несуразное, разностильное здание с пристройками, башенками, мансардами и флигельками, а монолитная пирамида. В такой структуре нельзя просить «культурной автономии», говорить о некой «специальной экономической зоне» и, тем более, о «выходе из состава».

* * * * *

Как было замечено выше, задача государства – обеспечение жизненных интересов нации. Интересы же одной нации зачастую противоречат интересам другой – в вопросе территорий, использования природных ресурсов, трудовой занятости и т.п. Как же быть в такой ситуации? – Да очень просто, поступать по Законам Природы! Выжить должна более сильная нация.

Современного человека, развращенного христианско-коммунистической идеологий, такое простое решение вопроса сбивает с толка. «А как же они, другие?» — Да какое вам дело до других! Вы должны думать о себе, своей нации, своей расе! Заботиться об их сохранении и увеличении! Все! Других законов в Природе нет! Творец не предусмотрел резерваций для слабых. Впрочем, возможно и предусмотрел – иной мир, о будущей вечной жизни в котором так пекутся христиане. Ну вот пусть туда и отправляются – все слабые, никчемные, которым нет места под солнцем. А сильным и в этой, земной жизни не плохо.

Древние народы, их правители знали толк в решении проблем межнациональных отношений. Что делали с жителями побежденных городов? С молодыми женщинами – понятно что («…какой-то грек нашел Кассандрину обитель, и начал пользоваться ей не как Кассандрой, а как простой и ненасытный победитель»). Плюс немного молодых мужчин в рабство. Остальные – лишние. Они лишние для завоевателя. Они лишние в Природе. Они не смогли отстоять себя, они слабы. А слабым — …

Сохранение жизни большой численности побежденных народов в прошлые века можно объяснить потребностью в рабочей силе. Но в настоящее время каналы с помощью тачки и кирки не строят, гребные галеры также применяются мало. Зачем же кормить стада недоумков, ждать их бунта? История знает много примеров, когда взбунтовавшиеся рабы и побежденные народы вырезали немногочисленные гарнизоны, а то и целые колонии переселенцев. Неужели история вас ничему не научила, господа?! Давно пора понять, что «хороший индеец – мертвый индеец» (как и чеченец). Еще Никколо Макиавелли замечал: «… кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков…».

 Абсурдная ситуация в начале XXI века в Крыму (территория нынешней Украины, завоеванная в свое время Россией): татарское население было выселено отсюда после Второй Мировой войны в менее комфортные местности за сотрудничество с врагом. (Ошибочная политика старого российского правительства налицо – нужно сразу было уничтожить местное полудикое население после завоевания полуострова. Советское правительство не лучше – зачем куда-то выселять, если можно было перестрелять на месте?) Крым был заселен, естественно, русскими и украинцами. И вот через полвека эти наглые полуживотные самовольно возвращаются и захватывают приглянувшиеся им земли!  Причем земля им нужна не для работы на ней – для перепродажи, на черноморском побережье. Даже смеют открыто заявлять, что будут оказывать вооруженное сопротивление властям! И русско-украинское население, которого абсолютное большинство, терпит такую ситуацию, пытается увещевать эту мразь! Да перестрелять их как бешеных собак, раскатать танками самовольно построенные халупы! Ну, можно оставить в местных зоопарках немного особей, как вид фауны, когда-то населявший полуостров.

До какой степени белые люди, европейцы утратили природные инстинкты, до какой степени они развращены лживой идеологией! Насколько противоестественно такое государство, которое не стоит на страже своей нации! МЫ завоевали Крым, он наш! МЫ решаем, кому здесь жить!

Национальная политика государства должна быть однозначна: государство защищает интересы «титульной», основной нации. «Россия — для русских!», «Германия – для немцев!», «Америка – для белых!» — вот здоровый, естественный принцип решения национального вопроса. Другие нации могут, в принципе, проживать на территории некого национального государства, но только в случае, если:

—   их присутствие не создает препятствий для нормальной жизни и развития основной («титульной») нации,

— они соблюдают законы государства и морально-этические нормы основной нации,

—   они не претендуют на равные права с основной нацией, а тем более – на некую автономию.

Крымские татары могут иметь право на жизнь, если они будут скромно возделывать поля и виноградники, пасти скот, обслуживать отдыхающих в санаториях. Но по каким законам и где им жить – будут решать не они. А кто? – Победители! Народ, который покорил их, который сильнее них. Власти государства, на территории которого они живут. Никакого самоуправления у «местной фауны» быть не может, ибо Природа (Творец) не наделила их этим правом.

Ни о каких равных правах турок в Германии и ниггеров в Соединенных Штатах с белыми не может идти речи. Законы страны должны четко разграничивать права титульной нации и национальных меньшинств. Кому не нравится – могут убираться. Создайте свое государство, в Африке или на Марсе, там у вас будут права. Здесь же довольствуйтесь тем, что дают. Ибо вы слабее. Ибо – «Горе побежденным!» Таков Закон Природы, таков закон здорового государства.

В свете вышесказанного следует отметить важный недостаток концепции А.Дугина возрождения российской империи на евразийском пространстве. То, что за базовую идеологию взято христианство – это пол беды: положения данной религии могут интерпретироваться как угодно, вспомним рыцарей-крестоносцев и «God mit uns» на пряжках ремней немецких солдат. Но существование других народов на равных со «старшим братом» — принципиальная ошибка. Если, конечно, это не тактический, отвлекающий маневр, не «троянский конь» для завоевания других государств. Население завоеванных стран должно быть значительно сокращено, лишено какой-либо своей государственности или автономии (в том числе культурной) и ассимилировано. Сожженные города, горы трупов и пленники в колодках – не прихоть полководцев-садистов прошлого, не «дикость» древних народов. Это НЕОБХОДИМОСТЬ, гарантия обеспечения жизни СВОЕЙ нации.

Уничтожение государственности и религии (идеологии) побежденных народов не означает варварского разрушения памятников истории, отказа от изучения и принятия всего полезного, что выработано этой культурой; никакие знания не должны быть потеряны для человечества. Конечно, следует познать способы выживания бедуинов в пустыне, но это отнюдь не означает, что не нужно отстреливать тех же бедуинов, препятствующих хозяйственной деятельности белого человека.

Какие народы, какие политики выступают против такого принципа мироустройства? – Слабые! Да, наибольшими благами пользуются те, кто сильнее. Как замечал фюрер немецкого народа, только слабый может расценивать такое положение вещей как несправедливость. Академик Н.Амосов писал: «За …. равенство стоит слабое большинство человеческой популяции. За личность и свободу — её сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых». Если вы не уверены в своих силах, если вы никчемное «чмо», вам, естественно, по душе уравниловка, болото. К счастью, не трусливые слизняки и недоумки делают историю.

* * * * *

Но все ли представители основной, титульной нации ценны, имеют право на жизнь, на защиту государства? Национальное государство должно обеспечить существование и развитие только ЗДОРОВОЙ части народа, а не выродившихся, спившихся, деградировавших «мутантов». «Высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру…», указывал Адольф Гитлер. Действительно, защитить нацию «изнутри» — от воров, бандитов, мошенников и т.п. нечисти – государственная задача не менее важная, чем защита от внешнего врага.

Что же мы видим сейчас, защищает ли государство свой народ, лучшую его часть? – Об этом достаточно сказано в начале книги. О законодательной базе и способах защиты нации в здоровом государстве поговорим в последующих главах.

Хотя сила современного человека – в разуме, но не все представители народа «семи пядей во лбу». Армия не может состоять их одних генералов, рядовые бойцы также абсолютно необходимы. Как уже замечалось ранее, обеднение генофонда нации чревато её вырождением. Поэтому уничтожение асоциальных элементов (которые, увы, составляют огромный процент населения), недопущение размножения физически и умственно неполноценных особей должно проводиться крайне осмотрительно. Нельзя путать простого, интеллектуально не развитого, но физически крепкого и трудолюбивого парня с дебилом-вырожденцем, пропитанным алкоголем и наркотиками. Скромная девушка из рабочей семьи, не понимающая теоремы Пифагора или теории Эйнштейна – не прокуренно-проспиртованно-СПИДоносно-триперное существо, обитающее в ночных клубах.

* * * * *

Какова должна быть внешняя политика государства? Естественно, удовлетворение жизненных интересов нации. Ранее я уже приводил абсолютно верные слова А.Гитлера по этому вопросу: «Возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение новых земель….». Расширение жизненного пространства, доступ к природным ресурсам – процесс естественный, свойственный всему живому. Об этих проблемах подробно говорилось в двух первых частях книги. Напомнил я об этом только с одной целью – показать, насколько противоестественна внешняя  (как и внутренняя) политика большинства современных государств.

Извращенная идеология и мораль современного общества, надуманные пацифистские идеи – угроза существования культурных наций, белой расы.

Только непрерывное расширение системы – залог её существования. Государство может существовать только в процессе непрерывной экспансии. Прекратить её – значит дать возможность развития другим государствам, расширения другим системам, то есть, в конце концов, самоликвидироваться.

Глава XX. Кесари и слесари

                    «Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы

             во  всех  слоях населения и именно этим наиболее способным

             людям дадим возможность оказывать наибольшее влияние

             на наше общество и пользоваться наибольшим почетом» 

                                                                           Адольф Гитлер. «Моя борьба»

           

                «Государь также должен выказывать себя покровителем       

                дарований, привечать одаренных людей, оказывать почет

                тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве»

Никколо Макиавелли. «Государь»

                                 «Наиболее успешно действующие организации –

                    это только те, которыми управляют очень одаренные  

                    индивидуумы, получившие широкую свободу действий и

                    подверженные относительно небольшому формальному   

                    институциональному контролю»

Фрэнсис Фукуяма. «Сильное государство»

С назначением, основными задачами государства мы разобрались в предыдущей главе. Каким же должно быть государственное устройство, чтобы этот институт выполнял свои функции с максимальной эффективностью? Кто и какие функции должен исполнять?

Постановка этого вопроса, как и попытки найти ответ на него, далеко не новы. Еще Платон в своих работах «Государство» и «Законы» пытался сформулировать принципы разумного государственного устройства и, что главное, предлагал путь подбора и воспитания руководящей элиты. Конечно, его предложения в наши дни выглядят несколько наивно. Но главная идея остается абсолютно верной – государством должны править наиболее интеллектуально развитые и образованные люди, то есть интеллектуально-технократическая элита. К другим его идеям вернемся позднее, но здесь еще раз заметим, что именно разум делает человека сильным в этом мире. Соответственно, кто должен находиться у власти?.. Может ли оставаться сильным государство, если у власти будут питекантропы типа В.Путина или марионетки с разжиженными мозгами как В.Ющенко и Дж.Буш-младший? Кто, как и для чего приводит недоумков во власть в современном мире, кто истинные кукловоды, мы говорили во второй части книги. Здесь же речь – не об иудейской колонии, а о разумном государстве, которое нужно построить.

* * * * *

Кроме высокого уровня интеллекта и соответствующего образования, руководитель любого ранга – от бригадира трактористов до премьер-министра – должен обладать лидерскими качествами. Я не хочу вводить метафизические понятия, как, например, «воля к власти». Ограничимся констатацией факта, что такими свойствами (лидера) природа наделяет 4-5 процентов особей всех видов фауны – волков, оленей, людей и пр. Конечно, хотелось бы узнать механизм обретения таких свойств, возможно, наука когда-то откроет и эту тайну. Но пока главное – учитывать наличие этого свойства у определенных особей и использовать его на благо всего социума. Сейчас же, увы, на руководящей должности мы чаще видим тупицу и жалкого приспособленца, родственника влиятельной особы, жополиза и взяткодателя, чем природного лидера и руководителя от Бога. 

Напомню в этом контексте еще раз, что стремление к власти – это отнюдь не недостаток или патология, как пытаются трактовать проиудейские психологи и социологи. Власть – это лишь СРЕДСТВО для достижения цели, но не самоцель. Обладание властью дает возможность реализовывать задачи, стоящие перед человеком или группой людей. И, естественно, чем сильнее власть, тем легче и полнее могут быть осуществлены поставленные цели. Например, имея несколько мест в парламенте, можно попытаться провести некий закон, ограничивающий деятельность иудейских монополий; но имея абсолютную власть, можно полностью ликвидировать олигархические кланы. 

* * * * *

Также не будет откровением, что разные представители даже одной нации имеют различное соотношение абстрактно-логического и аналогового мышления (связано это, вероятно, с разным строением и функционированием полушарий мозга), разный темперамент, не говоря уже о различиях в физическом развитии. Соответственно, их род занятий, применение их способностей в социуме должно быть адекватным их возможностям (особенностям). Часто ли мы видим глубоко профессиональный, серьезный научный подход в профессиональной ориентации молодежи, в подборе и расстановке руководящих кадров? Личные связи, взятки, просто бездумный подход —  вот основы кадровой политики в аппаратах большинства стран.

Разумна ли такая ситуация? На благо ли это нации? Ведь не секрет, что «кадры решают все»: если у руководителя голова на плечах, если он может организовать работу, то даже в самых неблагоприятных условиях, при скудности ресурсов может быть достигнут хороший результат. Но доверь дураку самую процветающую отрасль – все равно приведет ее к упадку.

Вы можете сказать, что «истинный талант все равно пробьет себе дорогу». Не отказываясь от идеи выживания сильнейших, замечу, что «плетью обуха не перешибешь». Самый гениальный инженер или управленец не сможет реализовать себя в условиях всеобщей воинствующей тупости, мракобесия, кумовства, в условиях извращенного общественно-государственного устройства.

* * * * *

Вспомним основную задачу государства – обеспечить существование и развитие нации, здоровой её части. Отсюда следует, что одной из задач государственного строительства является создание системы, условий для отбора, воспитания и реализации способностей лучших представителей своего народа. Если такая система будет создана в государстве, она будет играть роль положительной обратной связи: приход во власть более сильных кадров будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы отбора руководящих кадров, процветанию общества. Конечно, система должна быть построена и настроена правильно – если она даст сбой, если к власти придут недоумки, они прекратят доступ более сильным. Вот такая «скромная задача» — предложить человечеству систему, защищающую его от дураков и подлецов на всех уровнях.

Боюсь, что вызову недоверие простотой решения проблемы. Господа, может ли слабый, старый волк долго оставаться вожаком стаи? Или вожаком стада олень, утративший обоняние и рога? Или вожаком стаи гусь, потерявший способность ориентироваться, да еще со сломанным крылом? Естественный, здоровый социум выбирает себе главой самого сильного — интеллектуально, физически. И делает он это исключительно ради себя, ради своих сородичей – для собственного выживания, для продления существования рода, в силу заложенных Природой (Творцом) Законов.

Вот она – гармония! — Отдавая власть более сильному своему представителю, социум усиливает и защищает себя.

«Тот народ, которому удастся поставить самых способных людей во главе самых важнейших отраслей жизни, уже в одном этом получит сильнейший фактор величия. Если друг с другом конкурируют два одинаковых народа, то победа достанется тому народу, который сумел все руководство страны отдать в руки наиболее талантливых людей. И наоборот, поражение потерпит тот из народов, который не сумел дать должного хода людям крупных врожденных талантов и превратил свои государственные учреждения в простую богадельню». – Оказывается, все это давно известно, написано почти век назад, в той же крепости-тюрьме Ландсберг. Но люди, увы, разучились не только мыслить самостоятельно, генерировать идеи, но и слушать.

Конечно, власть не просто «передается»; власть, как известно, «берут» — силой, соревнованием, конкуренцией. Но это и есть естественный процесс обретения власти, который обеспечивает объективную оценку силы претендентов, приводит на высшие ступени действительно самых сильных.

* * * * *

Это и есть – ИСТИННЫЙ ФАШИЗМ, в хорошем, начальном его значении («фаши» — пучок, связка) – единство целей всех слоев, всех классов здорового общества, достигаемых путем гармоничного применения способностей его членов. В таком именно обществе мы видим здоровое сотрудничество личностей и классов (слоев, сословий), а не дикую борьбу «всех против всех».

«Народ потерян как народ, не существует больше как таковой, если, оглядываясь в его историю и познавая его волю к будущему, мы больше не увидим единства», великолепно заметил Альфред Розенберг.

«Классический фашист» Бенито Муссолини выдвигал идею корпоративного государства, то есть идею государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения. Под «корпорациями» Муссолини нужно понимать не узкопрофессиональные союзы и формы собственности, а группы и слои, имеющие собственные интересы.

Прекрасный анализ фашизма, «правых» и «левых» течений в нем, сделан в работах А.Г.Дугина 90-х годов. Хотя в те годы сам Александр Гелиевич явно отдавал предпочтение «левому» уклону, германской национал-социалистической и «левацкой» итальянской моделям, он дал довольно объективную оценку всех направлений этой идеологии. Жаль, что такой интеллектуально развитый и образованный (не будем касаться его формальной диссертации, без неё работы не получишь!) человек стал на службу олигархической власти, лижет задницу питекантропу Путину.

Современные политологи довольно верно определяют следующие основные черты фашизма:

1. Огосударствление всех сторон жизни общества. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства. – Разве это негативная сторона? Ведь государство – форма жизни нации, «каркас» общества. Оно должно создавать благоприятные условия для его существования и развития, контролировать и регулировать процессы в обществе, в экономике.

Здоровый этатизм – не служение государству-идолу, а использование института государства для обеспечения жизни народа. 

2.   Значительная военизация общества. – Естественно. Всякая система, которая хочет продолжить свое существование, должна расширяться. Экспансия государства невозможна без военной мощи. Воинский дух также сплачивает нацию, способствует борьбе с негативными явлениями внутри страны.

3. Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции). – Перегибы, к сожалению, могут иметь место. Но нужно понимать разницу между КОНСТРУКТИВНОЙ критикой, идущей на пользу обществу, и враждебной пропагандой.

4. Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем. – «Развитие и приумножение нации» — и есть цель государства! Это в современной России и Украине уничтожается свой народ. Идеология – цементирующая основа общества, без неё общество не стабильно.

5. Культивация националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения. – А вы предлагаете права черножопых защищать? Уничтожать коренное население? – Тогда вам в современную Москву, в Киев, там этим занимаются. 

6.    Вождизм  (культ личности); вождизм развит, в основном, по причине единоличного правления, когда у власти находится единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом. – Вот именно: ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принимаемые решения. Также наличие истинного лидера, вождя, сплачивает нацию.

Не следует путать жесткое единоначалие в фашистском государстве (государстве народного единства) с тупым авторитарным правлением, примитивной диктатурой. Задача истинного лидера нации – объединить усилия всех слоев общества для решения общих проблем; но авторитаризм может быть направлен и для удовлетворения клановых интересов – такое мы видим в большинстве «банановых республик», в том числе в современной России.

7.  Неприятие принципов либеральной демократии. – О том, кому и для чего нужна «дерьмократия», смотрите во второй части этой книги.

8.   Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла». – А вам по душе безвольные, трусливые марионетки и кликуши? Эволюция, прогресс неизбежно приводит к появлению всё более «новой» и, естественно, более сильной личности.

Как видим, общественный строй, определяемый как «фашизм», в наибольшей степени отвечает интересам здорового общества, в наибольшей степени созвучен с Законами Природы.

В современном мире значение этого термина сильно искажено. Иногда его используют «правые» политические организации, не понимая при этом глубинного значения данного слова. В пост-советских странах, пострадавших в период Второй Мировой войны от фашистской Германии, этот термин ассоциируется с чем-то враждебным, заведомо неприемлемым. Хотя единство, то есть «фашизм» советского народа, было ничуть не меньшим, чем в Германии тех лет. Патриот России писатель Максим Калашников (В.А.Кучеренко), вполне справедливо обвиняя путинскую власть в предательстве интересов страны, называет её «либеральным фашизмом». Но где же тут «фашизм», где единство целей всех слоев общества, где забота о народе?! Тупая КГБешно-путинская деспотия, защищающая интересы иудейских монополий, больше напоминает Хазарию IX-X веков, где страной правила кучка еврейских прихвостней.

Недобитые, увы, во Второй Мировой войне жиды, контролирующие современное информационное поле, продолжают дискредитировать идею фашизма, идею единства нации. Конечно, не своей нации – уж тут-то иудеи куда большие нацисты и фашисты, чем все остальные народы вместе взятые, в этом и заключается их сила!

* * * * *

Кстати, в поносимом всеми «тоталитаризме» также ничего плохого нет, но не следует путать «уравниловку» и ложную марксистскую идеологию с тотальными, всеобщими целями общества и государства. Контроль государства над всеми сторонами жизни общества, единство целей и единая идеология – это не цель «тоталитаризма», а средство достижения гармонии, способ предотвращения деструктивных действий антинародных, антигосударственных сил.

Разве не у всех нас желание – «хорошо жить», удовлетворять свои потребности? Или кто-то хочет жить хуже других (кроме некоторых пациентов психбольниц)? Но стремление к удовлетворению своих интересов, взаимопомощь и сотрудничество с другими членами общества отнюдь не означает «отобрать и поделить», отдавать своё кровное некоему «ближнему». Общие цели – да; общие пути их решения – да; но положение в обществе, дивиденды от выполненной работы – каждому по его вкладу, по его заслугам. Директор завода и разнорабочий имеют общую конечную задачу, оба работают на её решение, но доход от её выполнения получают разный. Психически здоровый рабочий, не отравленный христианско-марксистской пропагандой, понимает, что моральное и материальное вознаграждение директора объективно должно быть большим, как внесшего больший вклад в результативную деятельность предприятия. Конечно, все это верно при условии, что рабочий – не булгаковский «Шариков Полиграф Полиграфович», развращенный пропагандой «Швондеров», а директор завода – не бывший комсомольский работник, которому нашли теплое местечко по окончанию работы в молодежной среде. В Германии 30-40-х годов были и миллионеры, и малообеспеченные рабочие, между разными слоями общества всегда существовали некоторые противоречия. Но общие интересы немецкой нации – расширение жизненного пространства, доступ к природным ресурсам – были едиными, тотальными. Потенциальное же недовольство малообеспеченных слоев нужно «усмирять не равенством, а приданием законной силы неравенству» — «Кесарю – кесарево, слесарю – слесарево».  

Идеология тоталитарного общества предполагает, конечно, борьбу с чуждым мировоззрением. Но это естественно: идеология (религия) – «цементирующий» элемент нации, государства. Попробуйте пропагандировать идеи уничтожения еврейского государства, освобождения от власти мирового жидовства в израильском Кнессете – угодите, в лучшем случае, в психбольницу. Древние знали толк в борьбе с чуждой идеологией: распятие на кресте – нормальное наказание за пропаганду вредных идей. Кому выгодно насаждение ложной идеологии и морали, какова истинная цель «либерастизации» общества, было подробно рассмотрено в предыдущих частях книги.

Плюрализм мнений, столкновение взглядов, «мозговой штурм», возможность высказывать и проводить в жизнь свои идеи, конструктивная критика – это абсолютно необходимые элементы общественно-политической жизни, без которых обществу грозит застой и упадок. Никто также не отрицает, что творческой личности нужна свобода. Но при одном условии: пропаганда и реализация ваших идей будет на пользу, а не во вред своей нации и расе; лучшей, здоровой её части.

Вы хотите достичь Северного Полюса на дельтаплане? – Удачи! Вы хотите телепортироваться на Марс? – Бог вам в помощь! Вы хотите исследовать Марианскую впадину или проложить автомагистраль через Сахару? – Постараемся вам помочь. Вы можете до хрипоты спорить, чем лучше сокращать поголовье негров – напалмом или лучевым оружием, но не способствовать их распространению во вред белой расе. Вы можете строить заводы и фабрики, но не «финансовые пирамиды» и цеха по производству наркотиков. «Твори, выдумывай, пробуй!» — Но не наноси ущерба Природе и своему народу, не проповедуй заведомо ложных идей. «Единственно верные» же идеи и теории определяются, как уже замечалось ранее, весьма просто – их согласием, созвучием с Законами Природы (Творца).

Этатизм, фашизм и тотальный контроль над обществом – всего лишь средства, инструменты для сохранения и развития своего народа. Даже такой талантливый писатель как Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр), чьи слова я привел в качестве эпиграфа к этой книге, не смог понять главного: всякое средство, всякое оружие «опасно» или «полезно» в зависимости от того, кем и для каких целей оно применяется — с пистолетом грабят и защищают правопорядок; топором колют дрова и проламывают голову соседу; наркотическое средство спасает от болевого шока и превращает человека в животное. Институт государства может быть «сосудом», который должен «сохранить и защитить содержимое», то есть свой народ, а может быть инструментом подавления, средством превращения народа в рабов мировой олигархии.

Да, сильная государственная власть и тотальная система контроля опасны – так же, как опасен нож в руках маньяка, как опасен тринитротолуол в руках экстремиста и как опасен сторожевой пес без поводка и намордника. Но и государственная структура, и всякое оружие, и волкодав опасны тогда, когда над ними теряется контроль, контроль разумных и ответственных людей. К вопросу установления власти мы обратимся позже, здесь кратко замечу, что бороться нужно не против государства, как сложившейся структуры, а ЗА ГОСУДАРСТВО, ЗА КОНТРОЛЬ над этим институтом.

Нет ничего ужасного, что «старший брат следит за тобой» — ведь помогают же в больших семьях старшие дети в воспитании младших. Вопрос только в том, каков сам старший брат: «присадит» ли он младших на алкоголь и наркотики, или одержит от дурных поступков, направит на путь истинный? Проблема не в тотальном контроле, а в каких целях и кем используется эта система.

В чем абсолютно прав Оруэлл – это опасность перерождения лидеров и искажения принципов некогда прогрессивных политических сил. Об этой действительно огромной проблеме подробнее поговорим в последней части книги. Но вы же не откажитесь от производства оружия только потому, что его могут захватить бандиты и террористы? Вы же не станете отрицать необходимости в сильной правоохранительной системе только потому, что в её среде появляются «оборотни в погонах»? Вы же не распустите армию только потому, что некие командиры и части могут перейти на сторону противника? Нужно предвидеть и предупреждать негативные явления, контролировать ситуацию; и надежда в этом – только на разум, на действительно мудрых людей.   

Тоталитаризм вызывает неприятие у многих интеллектуалов, так как ассоциируется с коммунистической уравниловкой и моралью. И действительно, лучше о «коммунистическом свинарнике», об этом «скотном дворе», чем Дж.Оруэлл и В.Сорокин не скажешь. Но разве омерзение вызывают древняя Спарта или Германия 30-40-х годов? Разве Ликург или Розенберг требовали бы признать, что «если вождь сказал, дважды два – пять, значит, так и есть, пять»? Пропаганда может вести «через тернии к звездам», вся страна может с волнением следить за успехами своих ученых и космонавтов, но и с помощью же пропаганды народ можно превратить в «shitting machines», в тупых «потребителей», «о которых позаботятся другие». Все зависит от идеологии, морали общества, от целей государства. Разве унизительно поставить свой талант на службу великому народу, сильной  державе? В здоровом обществе именно интеллектуалы, «властители дум знамениты», а не «те, — по выражению поэта Андрея Дементьева — кто Россию сумел обокрасть».          

* * * * *

Но как практически организовать разумное распределение ролей в обществе? Как выбрать (назначить, привести к власти) наиболее оптимального лидера и его команду? Выдвигать кандидатуры, голосовать? – Но о недостатках демократической системы мы довольно подробно говорили во второй части книги.

Хотя все люди не равны между собой, тем не менее, можно выделить определенные группы (слои) особей, имеющие близкие качества (свойства, особенности). Во все времена, у всех народов выделялась правящая элита, военные, торгово-промышленная группа (с примыкающими к ней врачами, педагогами, артистами) и широкие массы (крестьяне, мелкие ремесленники, наемные рабочие). Количественный состав и статус разных групп несколько менялся (в древности, например, «должности» правителя и воина совмещались, а в настоящее время торговцы-спекулянты и эстрадные педики стоят выше воинов), но в принципе, подобное распределение ролей в обществе осталось. Иногда такое деление общества на сословия (классы, касты) закреплялось законом. В большинстве современных европейских государств формально все граждане равны, хотя де-факто…

         Нужны ли здоровому обществу эти «дерьмократические игры»? Не разумнее ли было открыто признать, что определенные группы (сословия, касты) более подходят для управленческой деятельности в соответствии с их природными (или заложенными Богом – выберите по вкусу) свойствами? То, что такое «откровение» вызовет недовольство и яростные протесты нижестоящих групп – ерунда, это вопрос идеологической работы: возмущались ли русские крестьяне, что их односельчанина не призывают на российский трон? Или лондонские рабочие XVIII века, что из их среды нет кандидата на должность премьер-министра? Это после христианско-коммунистической промывки мозгов каждый негр считает себя достойным кандидатом в президенты.

         Нужно сказать прямо: Природа (Творец) создала нас всех разными, наделила различными свойствами. Те особи, чей интеллект сильнее, должны стоять во главе социума, обеспечивать ему лучшие условия жизни и возможности развития. Нижестоящие группы должны благодарить Природу и Господа Бога за то, что они дали их народу интеллектуальную элиту, пастырей, которые заботятся о них. Повиновение интеллектуальной, правящей элите – это повиновение Законам Природы и Творцу.

Всякая власть приходит от Силы, а Сила (интеллектуальная, физическая) – от Бога (от Природы). Следовать такому порядку, строить общество по такому принципу – значит следовать Закону Природы (Закону Творца).  

         Из каких же групп (каст, сословий) должно состоять здоровое общество? Точного рецепта, единой схемы для всех времен и народов быть, вероятно, не может. В дальнейших рассуждениях для наименования данных групп буду использовать термин «сословие».  Повторяю: это не более, в данном случае, чем термин; не следует полностью отождествлять его с понятием из табеля о рангах старой российской империи. Слово «каста» имеет в современном русском языке несколько иной смысловой оттенок; «каста» предполагает однозначную избранность, замкнутость. Но полная самоизоляция может привести, во-первых, к вырождению, во-вторых,  совершенно не исключена такая комбинация генов, когда даже в люмпенизированной среде может родиться гений (да и любая «бабушка-дворняга» вполне могла подгулять с «сенбернаром»).

* * * * *

         Деление народа, общества на сословия трудно представить вне структуры самого общества, формой существования которого является, как отмечалось ранее, государство (об иерархичности которого также говорилось в предыдущей главе).

Дальнейшие идеи и предложения могут показаться слишком примитивными, наивными, утопичными в свете современной политической жизни. Да, господа, если вы полагаете, что несколькими «косметическими» реформами и рокировками «известных политических деятелей» вы можете изменить ситуацию в мире, наставить человечество на путь истинный – для вас это действительно утопия. Современному человечеству нужны кардинальные перемены, абсолютно другие принципы построения общества. Большевистский переворот 1917 года в России и последующая гражданская война – «драка соседей на бытовой почве» по сравнению с грядущими потрясениями. Можно ли их избежать? – Можно, продолжая захлебываться в жидовско-негритянской клоаке.  Выбор за вами!  

Совершенно условны употребляемые мной термины «Администратор», «Правительство» и т.п. Названия должностей и органов власти – Президент, Король, Диктатор, Империя, Царство — могут быть любыми, здесь же мы говорим о сути этих постов и институтов. Маловероятно, чтобы кто-то мог создать универсальную, ready to use, государственную модель. Главная задача – определить основные принципы государственного строительства, системы власти, которые были бы согласными с Законами Природы (Творца), служили бы сохранению и развитию лучшей части человечества. 

         Во главе государства должен стоять истинный лидер нации, общества, а не «английская королева». Этот лидер не спустится с небес в виде «сына Божьего», он будет одаренным земным человеком, «простым гением», занимающим пост Главного Администратора Правительства. Он должен выбираться путем открытого голосования или консенсуса из членов Правительства (Совета Мудрейших). 

Почему открытого? – У единомышленников не может быть тайн друг от друга, они должны или взаимодействовать, или удалиться (например, выращивать капусту в своем имении). Тесное сотрудничество отнюдь не исключает наличия собственного мнения, мотивированного отстаивания своей точки зрения. Но это будет открытый спор, «мозговой штурм» соратников, а не закулисные игры интриганов.

«Как, опять выборы, голосование, воскликнете вы, опять «дерьмократия»?! Во-первых, скорее все-таки не выборы большинством голосов, а консенсус. Во-вторых, и это главное, кто и из числа кого будет выбирать! Это будет ответственное, мотивированное решение, принятое узкой группой интеллектуалов, а не привычная на сегодняшний день игра, навязанная «биомассе».

Территориальное управление административными единицами государства (областями, губерниями, графствами, землями и т.л.) будет осуществляться Администраторами соответствующего уровня. Они будут подчинены и подотчетны Главному Администратору.

Присоединяемые новые земли (государства) в период покорения будут находиться в подчинении Военной Администрации и управляться по законам военного времени, а после полного подавления сопротивления коренных народов и их союзников переходить под управление Главного Администратора с назначением местного Администратора по общему принципу.

При Главном Администраторе, при Правительстве, должен быть постоянно действующий Научно-Консультативный Совет. Он будет состоять, возможно, из двух Палат: научной и представительской.

Научная Палата должна заниматься вопросами прогнозирования и моделирования ситуаций, предлагать обоснованные концепции развития общества, государства, отдельных отраслей экономики. В отличие от современных парламентов, где недоумки могут нести всякую ахинею, большее значение должно иметь мнение ученых, специалистов. Научная Палата должна тесно сотрудничать с отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями, знать их проблемы, вскрывать недостатки в работе, координировать деятельность. В настоящее время роль науки в управлении обществом, государством совершенно недостаточна. Впрочем, почти нет и самой науки: чиновники от науки, псевдо-ученые решают свои личные проблемы, но мало озабочены поиском истины, действительно исследовательской деятельностью. Слабое финансирование учебных и научно-исследовательских  учреждений не способствует притоку в науку молодых, талантливых людей; таких там, увы, единицы.

Представительская Палата будет состоять из депутатов от всех слоев населения (сословий). Её цель – собирать, анализировать и подавать на рассмотрение Правительства идеи и предложения, высказываемые разными социальными и профессиональными группами, «держать руку на пульсе» общества. Представительство разных сословий НЕ будет пропорциональным: предложения интеллектуально развитых слоев более ценны и важны, чем абстрактные пожелания «хорошей жысти» низких сословий. При этом владеть полной информацией, знать мнения и настроения всех групп населения, конечно же, необходимо – без обратной связи система управления не будет эффективной.   

Ранее, я уже приводил слова А.Гитлера о том, что «Совету» будет возвращено его истинное, первоначальное значение. Ни один руководитель не может обладать знаниями во всех областях, не может охватить все вопросы и проблемы жизни общества. Советы помогут ему в правильной оценке ситуации, в принятии оптимального решения. Но ответственность за принятое решение и за его осуществление будет, конечно, персональной, данного Администратора (руководителя). 

Советы заменят бездеятельные, никчемные парламенты нынешних стран, станут истинным «коллективным разумом» нации, а не торжищем, где кланы и группировки решают свои узкие задачи.

* * * * *

Из какой же среды будут черпаться достойные кадры для консультативных советов, для Администраций? Кто и как их будет отбирать, готовить к будущей руководящей работе? Или опять будем пытаться учить «кухарку управлять государством», а назначать руководителей по кумовскому принципу?

Нация, её мудрые правители должны заботиться о своевременном подборе и воспитании интеллектуальной элиты. Вспомним Платона – еще он предлагал многоступенчатый отбор, основанный на способностях к обучению, будущих государственных мужей. Чингисхан, управлявший  государством с территорией 30 млн. квадратных километров, назначал лиц на государственные и военные должности не по социальному положению или возрасту, а по способностям кандидата. Вопросу воспитания и образования подрастающего поколения будет уделено внимание далее, но здесь следует заметить, что для нации, которая хочет продолжать свое существование, вопрос отбора одаренной молодежи для формирования руководящей элиты – абсолютная необходимость, одна из приоритетных задач государства.

Народы, государства, которые не заботятся о воспитании молодой интеллектуальной элиты, обречены на деградацию и уничтожение. Не зря мировое еврейство интенсивно разрушает ментальное здоровье молодежи других народов – старые поколения скоро сами уйдут, а на смену им придут безобидные, никчемные дегенераты. При этом в заокеанскую колонию Израиля — в США, как и в сам Израиль, привлекаются самые одаренные представители других народов, идет интенсивное «перетекание мозгов» из всех стран мира.

Большой проблемой в подборе молодых руководящих кадров будут попытки действующей руководящей элиты «протянуть во власть» своих детей (или детей родственников, друзей). Как замечалось ранее, зачастую «природа отдыхает на детях». Сколько оболтусов занимают важные руководящие должности только потому, что их родители действительно много сделали для страны, для народа! Престижные институты и университеты заполнены, в основном, детьми действующей элиты. Но способности большинства «поросли» — явно ниже средних. В здоровом обществе молодежь всегда бывает интеллектуально развитее и образованнее своих родителей, предков; молодые правители должны быть сильнее, мудрее своих предшественников. А что мы видим сейчас?..

Увы, действие мощнейшего инстинкта — заботы о своем потомстве, зачастую не в силах преодолеть разумом самые интеллектуальные особи. Я знаю случай, когда профессор медицины устроил в медицинский ВУЗ своего психически больного, умственно отсталого сына. Конечно, со второго курса парня отчислили, не смотря на все папины старания, но сам факт… Должен быть создан механизм отбора кандидатов, максимально исключающий субъективные факторы – симпатии и антипатии, родственные и дружеские связи, взятки, шантаж и т.п. Это – вопрос государственной важности, вопрос выживания народа.

* * * * *

         Каким же может быть механизм, обеспечивающий объективную оценку кандидатов при данном отборе? Как нейтрализовать потуги родителей протянуть свое чадо, правдами и неправдами, в высшее сословие?

Проблема эта, в основном, связана с идеологией, моралью общества. Ведь в истории человечества много примеров, когда существовали разумные нормы, касающиеся взаимоотношений родителей и детей. Сравните напутствие матерей Спарты: «Со щитом или на щите!» с «Комитетами солдатских матерей» (?! — каков маразм!) современной России, прячущих под юбку своих недоносков даже в мирное время.

Серьезного внимания заслуживает опыт Англии, где дети из весьма состоятельных семей отправлялись для воспитания и образования подальше от дома, в суровые бытовые и моральные условия. В конце XIX – начале XX веков в США считалось нормой, чтобы молодой человек из вполне обеспеченной, даже богатой семьи прошел все ступени карьерной лестницы, познал жизнь, закалили себя морально и физически. Еще в середине ХХ века в здоровой части американского общества считалось нормальным, чтобы сын или дочь крупного бизнесмена поработали в период каникул на бензозаправочной станции или в кафе. В Советском Союзе до начала 70-х годов уважением пользовались те молодые мужчины, которые прошли воинскую службу и потрудились в рабочих должностях на промышленных предприятиях или в сельском хозяйстве – это говорило об их жизненном опыте, социальной зрелости.

Сравните вышеприведенные примеры с нынешней ситуацией: педиковатые «ходячие гамбургеры», инфантильные девицы, живущие за счет родителей, их средств и связей, абсолютно не готовые к самостоятельной жизни, не говоря об ответственности за других, за нацию. Дети из нынешнего высшего общества, «золотая молодежь», в подавляющем большинстве – полнейшие моральные уроды, алкоголики, наркоманы, завсегдатаи ночных клубов. Прекрасно об этом обществе пишет С.Минаев в романе «Духless».

Какие лидеры из этих выродившихся существ?! Куда они поведут нацию – к новым свершениям или в наркопритоны? Но главное – как объяснить их родителям, зачастую неглупым людям, что их дети, увы, никчемные существа. Согласится ли академик Собчак, что место его дочери Ксении – никчемной «гламурной» шлюшки — в лучшем случае, в дешевом солдатском борделе? Родительская любовь слепа, разум здесь бессилен…

Для устранения негативного эффекта «слепой родительской любви» на формирование национальных элит, есть смысл прислушаться к идеям того же Платона, предлагавшего общественное воспитание детей (эту идею он, наверняка, перенял у спартанцев). Подобные предложения — заботы всего социума о молодом поколении, звучали и позднее. Предвижу ехидный возглас «либерастов»: «Это старая идея утопических и реальных тоталитарных обществ!» Да, действительно, — «тоталитарных», «фашистских», единых — то есть здоровых обществ, у которых общая цель – сохранение своей нации, забота о будущих поколениях! У вас же, господа либерасты, другая цель – нахватать побольше разноцветных бумажек и драгметаллов для своей семейки. Только где и как будут их тратить ваши недоноски – на Марсе, на Луне? Ниггеры и арабы просто отберут их у ваших никчемных выродившихся потомков. 

* * * * *

Отбор кандидатов по их способностям, из всех слоев общества для ввода в руководящую элиту (сословие, касту) мы видим у древнеегипетских жрецов и средневекового духовенства (на это позитивное для государства явление указывал еще Никколо Макиавелли). Последние, как и жрецы многих древних культов, не могли вступать в брак и иметь законных детей, но обратите внимание – качественный состав руководящего звена обычно не ухудшался, во власть приходили (отбирались) самые достойные кандидаты. Видимо, в значительной мере был прав Платон, как и некоторые другие идеологи «фашистских» обществ – высшие правители не должны иметь семьи, они должны жить интересами всего социума. Иначе родительский инстинкт приведет во власть не самых достойных, а … таких, как сейчас.

* * * * *

Но тут возникает иная проблема: ведь именно семья, родители, дедушки и бабушки прививают детям много полезного, обеспечивают связь поколений. Здесь мы не затрагиваем тему семьи как экономической ячейки общества, об этом поговорим отдельно. В данном случае идет речь о функциях, значении семьи в воспитании детей.

Возможно, полностью оторвав ребенка от семьи с раннего детства, можно вырастить бойца-янычара. Но будет ли такое «инкубаторское» воспитание на благо будущим поколениям? Не приведет ли это к полному нивелированию личностей? Не будет ли это тоталитаризмом в негативном значении данного слова – в обезличивании, подавлении лидерских и творческих наклонностей?

К тому же родители видят свое продолжение в своих детях. Многим ли понравится, чтобы их дети выросли «Иванами, не помнящими родства», не стали продолжателями достойных фамилий? Каков же выход?

Обратимся как всегда – к Природе. Обратите внимание: родители опекают своих детенышей и птенцов, когда они совсем беспомощные, пока они «дети малые». Родители же прививают им основные навыки: видели когда-нибудь, как кошка учит котенка «обращаться» с мышью (если вы сами видели, конечно, живую, не компьютерную мышь)? Или как взрослые особи зверей и птиц учат «младежь» охотиться, прятаться от врагов? Но в «подростковом возрасте» молодые звери и птицы начинают жить самостоятельно, по общим законам стаи, без персональной опеки своими родителями. При этом вся стая заботится о подрастающем поколении: в случае опасности матерые волки или взрослые самцы оленей первыми вступят в схватку с врагом, давая возможность спастись «женщинам и детям».

Видимо, по такому же принципу должно строиться и воспитание детей человеческих: в раннем возрасте ребенка основную заботу о нем, о его воспитании должны взять на себя его родители. Государство должно только обеспечить родителям возможность реализации данной функции. При этом воспитание ребенка в семье не исключает посещения ним детских дошкольных учреждений – яслей, детских садов, могут существовать также и интернаты разного типа.

Прогнозировать соотношение семейного и общественного воспитания детей в дальнейшем – дело затруднительное. Главная проблема – будет ли сохраняться институт семьи в будущем? Сейчас, в XXI веке мы наблюдаем значительное снижение роли семьи в жизни человека, сокращение ее функций по сравнению с «классическим» европейским вариантом XV-XIX веков. Соответственно, снижается и ее роль в воспитательном процессе. К тому же в природе мы не часто видим стабильные семейные союзы: большинство животных живут парами только в период зачатия и первые месяцы жизни потомства. Я не хочу упрощать человеческие отношения до уровня взаимоотношений особей в стае павианов – они, безусловно, несравнимо сложнее и многограннее. Но забывать о том, что все мы живем по законам Природы, просто не разумно.

Институт семьи играл, да и пока продолжает играть огромную роль в нашей жизни. Было бы глупо все «разрушать до основанья» по принципу большевиков в 1917 году, «а затем» только думать, что и как построить. Пусть все идет естественным, эволюционным путем. Не следует ни искусственно «крепить семью» административными методами, ни принудительно обобществлять жен, детей и кухонную утварь. Государство должно «держать руку на пульсе», контролировать ситуацию. Если роль семейных союзов упростится до констатации факта постоянных половых партнеров, а дети будут рассматриваться как помеха для творческой или производственной деятельности супругов, государство должно взять на себя большие функции по воспитанию молодежи.

Зачем это нужно государству? – Для сохранения нации, для воспитания здорового поколения! В настоящее время в Украине при населении менее 48 млн. человек существует более 100.000 беспризорных детей. Большинство из них неизлечимо больны опасными инфекционными заболеваниями, имеют наркотическую зависимость, ведут асоциальный образ жизни, совершили или совершат преступления. Дети из неполных и «неблагополучных» семей в 70-75 процентах случаев становятся преступниками, большинство не получает правильного воспитания и сколько-нибудь приличного образования. Какое будущее у такой нации? Выполняет ли государство свою главную функцию?

* * * * *

         Итак, какова же должна быть схема отбора руководящей элиты? Как должны образовываться сословия? По какому принципу будут «заселяться этажи» государства-пирамиды? Когда должно начинаться разделение и, соответственно, различное воспитание детей в зависимости от способностей, которыми наделила их Природа (Творец)?

         Я понимаю, что сама постановка этих, особенно последнего, вопросов, вызовет бурю негодования у отравленных христианско-коммунистической пропагандой ортодоксов: ах, как можно детей делить на первый и второй сорт, как можно «ставить крест» на будущем ребенка! Но, господа, ранее уже было приведено достаточно доказательств, что всеобщее неравенство в мире — на лицо, отрицать это просто глупо. Ранее также замечалось, что различия в физических и умственных способностях видов и отдельных особей – не их порок, это их особенность, свойство.

Мне однажды пришлось наблюдать, как китайский крестьянин работает на рисовом поле: под палящим солнцем, по щиколотку в воде, он целый день шел за буйволом, совершал тысячи наклонов, высаживая рис. Мало кто из современных западных европейцев выдержал бы и час такой работы. Честь и хвала норвежским рыбакам и североамериканским индейцам – промышленным альпинистам, узбекским хлопкоробам и казахским скотоводам – их труд нелегок, требует особых качеств работника: физической силы, ловкости, смелости, выносливости. Но для умственного труда, для управленческой работы большая часть представителей этих народов подходит мало. Я с глубочайшим уважением отношусь к мастерам, у которых «руки растут из нужного места»; с завистью гляжу на аккуратный сварочный шов, искусную поковку, красивую кирпичную кладку, ибо сам не владею таким мастерством. Но большинство этих специалистов не в состоянии грамотно заполнить анкету, понять все нюансы трудового договора или договора подряда, сделать простейшие экономические расчеты. Будет ли несправедливым или неразумным разделить людей в зависимости от их способностей? Одинаковой ли должна быть система воспитания и образования для будущих «кесарей и слесарей»? 

Не пытаясь создать готовую модель отбора, как и саму классификацию сословий, я хотел бы предложить следующий принцип. Детей ещё в раннем детстве, на основе научных методов, подразделяют на группы («коридоры», как говорилось в Англии) в зависимости от их уровня интеллекта.

Большая часть составит сословие «пахарей» — работников промышленных предприятий, крестьян, мелких ремесленников. В этом ничего оскорбительного нет – Природа (Творец) создала их такими. Армия, как уже замечалось, не может состоять из одних генералов, рядовые не менее нужны, причем в бóльших количествах. Забегая немного вперед, замечу, что система воспитания для этого сословия, как и для других сословий, должна соответствовать их будущей роли в обществе: стоит ли мучить этих детей, пытаясь обучить французскому языку или элементам высшей математики, если они никогда не применят их в будущем? – Ведь «мы учимся не для школы, а для жизни». 

Следующий этап отбора обеспечит общество в «младшем командном составе» — низовых управленцах, техниках и т.п. На этом этапе следует уделить больше внимания особенностям мышления детей: абстрактно-логическому или аналоговому. Обществу нужны и «физики», и «лирики», но система образования их будет разная. Параллельно должен идти отбор «воинов», поскольку их система воспитания также иная.

В процессе воспитания и образования из «младших управленцев» и «воинов» следует отбирать лиц с наибольшими интеллектуальными способностями и лидерскими качествами для формирования высшей правящей и научной элиты. Последние должны пройти более глубокое тестирование, получить лучшее образование.

Подобный принцип отбора (расслоения) молодежи описан в одном фантастическом рассказе (простите уж за «несерьезную литературу»!): детей по достижению определенного возраста подвергали тестированию и по его результатам им «записывали» в мозг некий объем знаний, в том числе профессиональных. Большинство сразу становилось летчиками, сварщиками, трактористами. И только небольшой группе «не везло» – их заставляли учиться по книгам, слушать скучные лекции… Как вы понимаете, это и были «избранные» — будущая интеллектуальная элита, которым давались академические знания, а не просто натаскивали на нажатие кнопок.

Конечно, для большинства данный пример – не аргумент: это же просто фантастический рассказ! В реальной жизни «Василий Петрович» звонит «Ивану Ивановичу», и сынок из «приличной семьи» принят в престижный ВУЗ, да и о его карьере можно похлопотать сразу же… Прекрасный пример из украинской политики начала ХХI века: мало того, что Виктор Янукович, дебил-уголовник, оказался волею случая в правящих кругах, так и своего сынка, явного недоумка, туда же тянет. Бедное молодое животное даже по бумажке текст выступления прочитать не может, но тоже … кандидат в депутаты Рады (украинского парламента)! Смех и грех!

Утопия ли предложенное выше? Можно ли преодолеть «человеческий фактор», нейтрализовать желание власть имущих протащить на вершину Олимпа своих чад? – Если Чингисхан смог это сделать десять веков назад в условиях родового общества, что мешает сейчас перенять его опыт? Или приводимый выше пример формирования руководящей элиты средневековой христианской церкви: из кого подбирался её состав, из детей и племянников? – Так у Великих Инквизиторов и кардиналов официальных наследников не было. Правопреемники подбирались по интеллектуальным, деловым качествам  и преданности идеологии (здесь, конечно, идет речь о методе, а не об идеологии)!

         Ну а как же правящие династии монархов (князей, шахов)? Не целесообразнее ли «разбавлять» их вырождающуюся кровь браками с крестьянскими девицами — и пусть себе царствуют далее? Увы, механизм наследственности изучен еще крайне мало. Введя в аристократическую семью «дворнягу», можно получить не крепкого умом и телом «сенбернара», а династию «Шариковых». А ведь в другой среде, в другом сословии в это время может родиться истинный гений. Разумно ли терять такие кадры? Будет ли это на пользу нации? Хотя, конечно, процент высокоинтеллектуальных особей из потомственной аристократической среды будет значительно выше, чем их низких сословий – история многократно подтверждала это.  

* * * * *

«Да, само по себе это очень хорошо, но ведь этого нельзя сделать», скажут многие, ведь у власти – дебилы и приспособленцы, как же они могут приводить во власть не своих «жертв аборта», а кандидатов «со стороны», не имеющих с ними родственных или деловых связей? Ведь это против человеческой природы, против инстинкта сохранения рода.  

Да, это вопреки интересам некоего вырождающегося правящего клана. Но в целом, в вопросе выживания нации и расы, передача власти должна происходить именно по такому принципу.

Проблема – сущий пустяк: нужно, чтобы у власти оказались РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ, следующие Законам Природы, а не иудейские марионетки.

Глава XXI. Кто сменит меня?

                                             «Кто сменит меня, кто в атаку пойдет?

                                              Кто выйдет к заветному мосту?»

                                                                                              В. Высоцкий

Вопрос обретения власти разумными людьми мы рассмотрим несколько позднее, а в этой главе продолжим рассмотрение «проекта умного дома». Завершая логически ХХ главу, обратимся к проблеме воспитания и образования молодежи. Этот вопрос отнюдь не второстепенный: кто бы ни оказался у власти, все они смертны. И от того, кто придет им на смену, зависит будущее народа — будут ли это сильные, разумные люди или жалкие “shitting machines”, управляемые мировым жидовством. В этой главе будут некоторые повторения, но они необходимы для логического изложения вопроса.

Итак, система воспитания и образования должна выполнять три основные задачи: утверждение здоровых морально-идеологических принципов подрастающего поколения, получение необходимых знаний молодежью, выявление (определение) способностей (особенностей) молодого поколения.   

Мозг ребенка – это еще «чистый диск компьютера». Его можно загрузить полезными программами и нужной информацией, а можно – проиудейскими «либерасто-дерьмократическими ценностями» и рецептами изготовления наркотических средств. Вы можете заметить, что есть еще генетическая предрасположенность – полностью с вами согласен. Но даже при негативной наследственности с помощью правильного воспитания можно наставить ребенка на путь истинный, предотвратить его асоциальное поведение в будущем. Наследственность, как и звезды – «предполагает, но не обязывает». К тому же, в здоровом обществе дети с заведомо плохой наследственностью рождаться не будут – их некому будет зачать – воры, наркоманы и прочие асоциальные элементы, психически больные будут физически уничтожены или, как минимум, стерилизованы. Поэтому в данном случае мы говорим о предотвращении ошибок в воспитании априори здоровых детей, родившихся от практически здоровых родителей.

 Не все родители в состоянии правильно оценить опасность «промывки мозгов» проиудейскими идеологами. Поэтому государство, заботящееся о своем народе, не может допустить, чтобы пропаганда чуждых, противоестественных ценностей развращала подрастающее поколение. Воспитание ребенка – это отнюдь не личное дело каждой семьи, его родителей. Нельзя позволить, чтобы из-за непонимания проблемы некоторыми взрослыми членами общества взращивалась «пятая колонна» мирового еврейства, чтобы множились извращенцы и предатели своего народа, своей расы. Адольф Гитлер по этому поводу писал, что «нет и не может быть свободы, идущей в ущерб будущим поколений, а стало быть, и всей расы», и далее: «Право индивидуальной свободы должно отступить на задний план перед обязанностью сохранения расы». Разве это не разумно, не справедливо?

Каковы критерии здорового морально-этического воспитания, верности прививаемой идеологии?

Во-первых,  их созвучность с законами Природы (Творца). Детям с самых ранних лет должно прививаться стремление к совершенству, к силе. Ребенок, особенно мальчик, должен проникнуться идеей, что только сила (в первую очередь интеллектуальная), знания и упорство в достижении цели сделают его счастливым. Быть слабым – это позорно. Слабому нет места в этом мире.

Во-вторых, что забота о своем народе и своей расе – шанс выживания для него и его близких. Интересы своего народа и расы – превыше всего.

В-третьих, что ценность жизни – не в переработке продуктов на дерьмо и не в глупой роскоши, а в постоянной борьбе, в новых свершениях. Бесцельное, животное существование – хуже смерти.

В-четвертых, бережное отношение к женщине. Только здоровая и счастливая женщина может дать здоровое потомство. При этом матери должны воспитывать своих сыновей в духе воинов, материнская любовь не должна делать из мужчин безвольных тряпок и трусов.

В-пятых, совершение преступления против своих соотечественников, против представителей своего народа и расы – равносильно предательству. Нарушать установленные властью законы – значит, идти против Природы (Бога), наказание за это – смерть.

В-шестых, бережное отношение к окружающей среде, к природным ресурсам. Планета Земля – наш дом, как можно разрушать дом, в котором ты родился и живешь? Что ты оставишь будущим поколениям, свом детям? 

Поскольку люди, в том числе молодежь, не равны в своих интеллектуальных способностях, методы воспитания для разных сословий должны быть разными. Для молодежи из низких сословий моральные принципы должны утверждаться в виде постулатов, догм (например, в виде «88 заповедей» Дэвида Лейна). Интеллектуально развитая часть должна получать расширенную информацию, мотивированные пояснения. В отличие от ложных учений, которые свои положения пытаются утвердить словоблудием и заклинаниями, здоровая идеология не боится исследования.

* * * * *

Система образования должна также строиться в свете неравенства сословий (групп, каст), исходить из будущего предназначения их молодых представителей в обществе. Хотя об абсурдности ситуации в современном мире мы довольно подробно говорили в начале книги, нелепости действующей системы образования стоит уделить больше внимания.

Большинство современных государств представляют систему так называемого обязательного среднего образования как высочайшее достижение своего развития, своей культуры. Молодежь по 10-12 лет (!) посещает учебные заведения, при этом, во-первых, больше половины не усваивает и 30 процентов учебной программы, во-вторых, не более 5-10 процентов выпускников применят полученные знания на практике (или для дальнейшего образования). Выдача аттестатов о среднем образовании в странах бывшего СССР – полнейший абсурд: выпускники зачастую не знают твердо таблицы умножения, пишут с ужасающими ошибками (например, «паполни мне щет», «я нихачю туда ити», «афецер», «афецыант»), не могут показать континенты на карте мира. Хотя полное среднее образование подразумевает довольно глубокое знание физики, химии, математики, не говоря уже о твердом знании грамматики родного языка или арифметики. Кому нужна такая профанация образования, какой в этом смысл?

Люди перестали задумываться над происходящим, обращать внимание на очевидные истины. Для чего вообще нужна система образования? – «Мы учимся не для школы, а для жизни», об этом знали ещё древние римляне. Дает ли современная школа большинству учащихся действительно нужные в жизни знания и навыки? – Вопрос риторический.

«… молодой мозг не должен быть обременен знаниями, которые ему на 95 процентов не нужны и которые он, поэтому, быстро забывает. Задача должна заключаться в том, чтобы каждому учащемуся дать хотя бы небольшой, но самый важный запас тех сведений, которые ему действительно необходимы для дальнейшей жизни и которые он сможет применить с пользой для общества. … Так, например, совершенно непонятно, для чего это нужно, чтобы миллионы людей тратили ряд лет на изучение двух или трех иностранных языков. На деле лишь небольшая частичка этих людей применит это знание языков в жизни. Громадное же большинство скоро просто-напросто забудет о них. Из ста тысяч учеников, изучающих, скажем, французский язык, максимум две тысячи найдут этому серьезное практическое применение, а 98 тысяч в течение всей своей дальнейшей жизни на практике не воспользуются этими знаниями. Что же получается? Только то, что из-за двух тысяч, которым эти знания полезны, 98 тысяч мучаются совершенно зря и совершенно бесполезно теряют драгоценное время. … Нынешнее преподавание слишком обширно для среднего рядового человека и в тоже время совершенно недостаточно для ученого специалиста. … Вполне достаточно, если каждый получит в качество основного только самое общее образование. В той же области, которую он изберет своей специальностью, он сможет получить основательное, детальное, специальное образование». – Разве не разумны, разве потеряли свою актуальность спустя почти век эти слова А.Гитлера? Человечество, увы, глухо и слепо…

Формализм в учебных программах, оторванность обучения от реальных потребностей жизни – проблема большинства систем образования, в особенности пост-советских стран. Как по этому поводу не процитировать еще одни слова немецкого фюрера: «В 99 случаях из 100 наше нынешнее преподавание исторических наук никуда не годится. Общая линия совершенно отсутствует. Центр тяжести нужно перенести на то, чтобы обеспечить учащимся понимание общей основной линии развития. … Историю мы должны изучать не просто для того, чтобы знать, что было раньше на свете, а для того, чтобы уроки истории применить на будущее с пользой для собственного народа».

Все это, увы, остается справедливым и в наши дни: бесцельные и безуспешные попытки объяснить молодежи из люмпенизированной среды теорию относительности Эйнштейна; задачи по химии и физике учащимся, которые не знают формулу молекулы воды или закона Ома; бином Ньютона для лиц, не освоивших таблицу умножения… А если, предположим невероятное, и поняли бы, и запомнили бы на какой-то срок? Для чего, как и где применит сантехник или доярка основы высшей математики?..

Высшее образование (пусть не лучшего качества) получают зачастую не самые одаренные представители культурного народа и  расы, а дети нуворишей, «нефтяных королей», африканских царьков. «От времени до времени вы можете встретить в наших иллюстрированных изданиях статьи с соответствующими портретами, рассказывающие … как там и сям удалось в первый раз из негра сделать учителя, адвоката или даже пастора. … Современному несчастному обществу не приходит даже в голову, что примеры эти говорят только об одном: о том, сколь сильно грешим мы против самых элементарных требований здравого рассудка. Миллионы и миллионы людей, принадлежащих к гораздо более высокой по своей культуре расе, влачат жалкое существование, занимая самые низкие места в нашей общественной иерархии. А мы в это время радуемся преступной игре, позволяющей  выдрессировать полуобезьяну настолько, чтобы сделать из нее адвоката». – Если бы Адольф Гитлер увидел нынешний мир, он не смог бы написать эти строки – его просто бы хватил удар при виде «зоологического сада» в стенах старинных европейских академий.

«Достаточно нестерпимо уже то, что и сейчас высшее образование получают у нас вовсе не те, у которых для этого есть способность и таланты. … Нация несет в результате этого невероятный ущерб, которого даже не учтешь», возмущался немецкий фюрер в 1924 году. В Украине XXI века дипломированные «энжинера» даже не знают о том, что они изучали в ВУЗе такие предметы, как сопромат и термодинамику, а премьер-министр этой страны имеет ученую степень «проффесора». Есть такая ученая степень, он сам в своей анкете написал, не спорьте!  

«Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы во всех слоях населения и именно этим наиболее способным людям дадим возможность оказывать наибольшее влияние на наше общество и пользоваться наибольшим почетом. Наше государство будет чувствовать себя обязанным обеспечить должное воспитание детям среднего уровня, но возьмет на себя еще особое обязательство открыть дорогу всем подлинно талантливым людям». Нужны ли комментарии? – Просто, понятно, абсолютно верно. Кто прислушался? Каков сейчас критерий отбора в ВУЗы? Самых достойных, самых талантливых?.. 

* * * * *

Огромной проблемой воспитания, учебных заведений является полное пренебрежение физической культурой. «Школа должна уделять несравнимо больше времени физическому образованию. Никуда не годится обременять молодые мозги таким балластом, как это делается теперь. … Если теперь в учебных программах наших средних школ на гимнастику едва отводят каких-то два часа в неделю, да при этом еще делают этот предмет необязательным, … это какое-то сплошное недоразумение». Когда и кем это было написано? – Да-да, в 1924 году, тем же автором! Мир сделал выводы, прислушался к разумным словам…

«…сознание своей физической силы и ловкости пробуждает в человеке чувство мужества, дух наступления», и здесь же: «Если человек, подвергшийся нападению, защищается при помощи кулаков, это не менее благородно, чем убеждать и звать шуцмана. Наш здоровый мальчик должен с ранних лет научиться переносить побои. Пусть наши сверхумники по этому поводу поднимут крик, что я проповедую нечто дикое, а я все-таки продолжаю думать, что задача нашего государства будет заключаться не в том, чтобы воспитывать целые колонны робких эстетов и физических дегенератов. Наше государство видит свой идеал не в «уважаемом» обывателе или старой деве; наш идеал мужчины – олицетворение мужественной силы; наш идеал женщины – чтобы она в состоянии была рожать нам новое поколение здоровых мужчин».

Что тут можно добавить? Разве что, еще одну цитату: «… государство не только имеет право, но и обязано систематически и неуклонно заботиться о физическом воспитании населения. Наше современное государство не проявляет никакого интереса к здоровью граждан, и поэтому оно преступно забыло о физическом воспитании молодежи. Нынешнее государство спокойно представляет молодежи разрушать свое здоровье в домах терпимости и на улицах, вместо того, чтобы взять в свои руки дело воспитания молодежи и систематической работой добиваться создания поколения физически здоровых мужчин и женщин».

Увы, все это по-прежнему актуально. В угоду иудейскому капиталу, ради получения дохода от торговли спиртным и от игорного бизнеса, молодежь превращают не только в моральных, но и физических дегенератов. Отвислые брюшки и дряблые мышцы юношей, целый «букет» заболеваний – вот результат «либерализма», отсутствия государственной программы реального оздоровления нации.

Физическое воспитание должно играть не меньшую роль в школе, чем обучение письму и математике. Да, не все станут Аполлонами. Но на собственном примере могу утверждать: практически любой человек может (и должен) блюсти себя, поддерживать тонус мышц, препятствовать чрезмерному ожирению. Задача государства – создать условия для этого, стимулировать занятия физической культурой и спортом.

Спорт должен быть массовым, а не спектаклем с предопределенным результатом поединка. Сейчас спорт – средство получение прибыли чиновниками и дельцами, к оздоровлению нации этот вид коммерческой деятельности никакого отношения не имеет. Сомнительна польза даже от честных состязаний в так называемом «спорте высоких достижений»: юноши и особенно девушки, потратившие лучшие годы жизни ради улучшения рекорда на сотые доли секунды или граммы веса, к 30 годам становятся никому не нужными калеками. Посмотрите на спортсменок-лыжниц или тяжелоатлеток: что в них осталось женственного? Большинство из них не может создать семью, иметь детей; одна радость – любоваться на выцветшие грамоты и запыленные кубки.

* * * * *

Заражение молодежи, детей бациллой стремления к роскоши, к «красивой жизни» — более опасное «заболевание», чем рак или СПИД. От физического недуга есть шанс исцелиться; но человек, «присаженный» с детства на стремление к роскоши, отравленный заразой стяжательства – практически не излечим.

Иудейское могущество построено на власти денег; власть иудеев будет существовать до тех пор, пока миллионы идиотов будут тратить свою жизнь на «зарабатывание» денег, на бесконечную погоню за «модным» и «стильным» товаром, за «элитным отдыхом», за «гламуром». Сейчас с детского сада до ВУЗа молодежи прививается стяжательская идеология: «нужно хорошо учиться, чтобы зарабатывать больше денег, чтобы разбогатеть, чтобы кататься на дорогих машинах, чтобы шикарно одеваться, чтобы сорить деньгами в ресторанах и казино».

Модельные агентства, принимающие детей (для морального разложения) с 4-6 лет, детские рестораны и кафе, использование детей в коммерческой рекламе и различных «конкурсах красоты» — это не менее опасно, чем их спаивание или угощение наркотиками. Посмотрите на горящие глаза будущих фотомоделей (будущих дорогих проституток), получивших свой первых приз – их вылечить (да, вылечить – без кавычек!) не легче, чем наркомана со стажем. Можете без жалости усыплять такого ребенка – он уже «не жилец», он никогда не станет членом здорового общества. Дети, конечно, не виноваты. Да и самих содержателей очагов моральной заразы (пардон – «студий», «модельных агентств») винить не за что – они нашли свою экономическую нишу. Виновато правительство, позволяющее разлагать молодежь ради интересов иудейского капитала.

Что плохого в детских ресторанах и кафе? – Они приучают с детства к «красивой» жизни. Все начинается с пирожных и «Кока-колы» в детских кафе, потом – пиво и слабоалкогольные напитки на молодежных дискотеках, потом – привычное посещение баров и ресторанов. А потом удивляемся количеству алкоголиков, воров и импотентов. Бороться нужно с первопричиной, а не со следствием.

Детские конкурсы всех направленностей с вручением крупных денежных призов и дорогих подарков — далеко не безобидные мероприятия, это формирование идеологии стяжательства. Иудейский капитал жизненно заинтересован, чтобы все непрерывно «хотели денег», материальных благ и роскоши. В этом – его сила, основа существования и могущества. Жиды бы не выбрасывали десятки и сотни тысяч долларов на организацию конкурсов и шоу, если бы они не приносили отдачи. Не обязательно сиюминутной отдачи от их проведения – они вернутся сторицей, превратив весь народ в послушное «общество потребителей», в «девочек по имени Хочу!».   

* * * * *

Прекрасное воспитательное и оздоравливающее влияние на молодежь, на юношей оказывает служба в армии. Конечно, когда речь идет о службе в дисциплинированных подразделениях, а не в полуанархических бандах, в разлагающихся остатках трупа Советской Армии. В советские годы многие родители не без основания видели призыв сына в армию как спасение его от пьянства, наркомании, уголовной среды. Увы, в начале ХХI столетия порядки в российской и украинской армии близки к тюремным, воспитательная функция военной службы практически утрачена. 

А ведь Советская Армия, как и немецкая, была действительно «школой жизни» для многих поколений парней, делала из домашних мальчиков мужчин. «В нашем государстве армия будет обучать солдата не только маршировать, она станет для них высшей школой патриотического воспитания. … в то же время армия будет его формировать и для дальнейшей жизни. Главное, что даст армия молодому солдату, это то, что в высшую заслугу уже засчитывалось и старой армии: в этой школе юноши будут превращаться в настоящих мужей; в этой школе наша молодежь будет обучаться не только послушанию и дисциплине, но будет учиться также приказывать. … В армии он должен упрочить свою веру в собственную силу, воспитать свой корпоративный дух, воспитать в себе глубокое убеждение в непобедимости собственной нации». – Эти слова фюрера немецкого народа не менее справедливы и для нашей страны, нашей нации.

«В нашей армии воспитывалось чувство ответственности еще в такую пору, когда это свойство стало совсем редким, … В нашей армии воспитывалось чувство личного мужества в такой период, когда трусость свирепствовала повсюду и когда готовность пожертвовать собой в интересах общего блага рассматривалась уже почти как глупость, … Армия была той школой, в которой немец учился видеть благо народа в его силе и единстве, а не в лживых фразах об интернациональном братстве с неграми, китайцами, французами, англичанами и т.д.», и далее: «В то время, когда кругом произрастали размагниченные существа и бабы, армия каждый год выпускала из своих рядов 350 тысяч молодых людей в расцвете сил и здоровья, которые в течении свой двухлетней службы превращались из неокрепших юношей в стальных бойцов. … Такова была лучшая школа немецкой нации. И недаром же на ней концентрировалась яростная ненависть всех тех, кто … стремился к тому, чтобы наши сограждане оставались как можно более безоружны. То, чего в своем ослеплении или по злой воле не понимали многие немцы, отлично было понято всем остальным миром: немецкая армия являлась самым могущественным орудием немецкого народа в его борьбе за свободу и пропитание его детей».

Увы, русский народ, славяне этого тоже не поняли. Но «Мойши» это поняли давно и приняли как «руководство к действию».

Непрерывное сокращение срока воинской службы, низведение военной подготовки до уровня ознакомительной экскурсии – также не на пользу обществу, молодежи. Если еще в 20-е годы ХХ столетия говорилось, что два года – это минимальный срок, за который, с «учетом сложности современной военной техники» (!), можно сделать опытного солдата, то как можно сокращать срок службы менее 1,5-2-х лет сейчас, в XXI веке?! Или нужно сокращать? – В угоду…

* * * * *

Некоторые сердобольные жены и матери «ходячих гамбургеров» могут возразить, что в процессе воинской подготовки могут произойти несчастные случаи с их чадами; что имеют место случаи «дедовщины» — неуставных отношений, когда молодые солдаты бывают искалечены и даже погибают. Контролируемые иудейством СМИ представляют каждый прыщик на теле новобранца, не говоря уже о редчайших смертельных случаях, как острейшую необходимость прекращения призыва на срочную службу, ликвидации всеобщей воинской повинности. 

Были ли несчастные случаи в армии? – Да! Будут ли в дальнейшем? – Увы, будут! Так же, как будут на автодорогах, в цехах заводов, на рыбалке, в быту и на пляжах. Но если сравнить количество погибших солдат в результате военной подготовки (даже приплюсовав сюда случаи от отравления алкогольными суррогатами и падения с табуретки при вкручивании лампочки), то цифра будет минимум на два-три порядка меньше, чем количество юношей, погибших в ночных гонках на мотоциклах или от передозировки наркотиками. Количество смертей и увечий от неуставных отношений в армии вообще несопоставимо с количеством молодежи, погибающей от рук хулиганов и грабителей на дискотеках и в подъездах собственных домов: каждый месяц в каждом крупном городе от этого погибает, увы, не один молодой человек. А сколько погибает в армии, на всю страну? – Один-два в год. А скольким парням армейская выучка спасла жизнь? Увы, люди перестали думать, проиудейские СМИ заменили им собственный разум.  

* * * * *

Но формирование личности начинается задолго до воинской службы. Родители, как отмечалось ранее, не всегда способны дать должное воспитание ребенку. Учебные заведения хотя и берут на себя большую часть воспитательной работы, но их основная задача все же – давать знания. Соответственно, должны быть общественно-политические структуры, которые компенсируют пробелы, заполнят нишу между семейным воспитанием и школой. Ничего изобретать не нужно, «все придумано до нас» — это организации скаутов. Родоначальник современного скаутского движения Баден-Пауэлл был военным человеком. Он заимствовал из огромного опыта регулярных армий принципы их организации — военную атрибутику, ритуалы и знаковые системы, которые психологически верно воздействуют на людей, дисциплинируют и сплачивают их, подчиняют решению общей задачи.

Скаутские объединения немыслимы без идеологической основы, служения (готовности служения — «Будь готов!») своему народу, стране. Сама идеология была разная – христианская, немецкая националистическая («Гитлерюгенд»), коммунистическая («Всесоюзная пионерская организация имени В.И. Ленина»).

При акценте на военно-патриотическом воспитании эти организации способны сформировать уже достаточно зрелых, ответственных членов общества. В сочетании с должной общефизической подготовкой в школе «армия сразу будет получать молодых людей, прошедших безукоризненную школу физической подготовки, и задача армии будет заключаться только в том, чтобы из этих подготовленных людей сделать солдат».

Я не ратую за построение современного государства в виде точной копии Спарты — нынешний мир намного сложнее. Но то, что ВСЕ граждане должны владеть навыками оказания первой помощи и выживания в экстремальных ситуациях, защиты от средств массового поражения и тушения пожаров, уметь распознать провокатора и привести идеологические контраргументы – это несомненно. Тысячи людей погибают из-за неумело либо вообще не оказанной первой помощи при автомобильных авариях и морских катастрофах; один террорист с кухонным ножом захватывает авиалайнер с сотней мужчин на борту; туристы умудряются заблудиться в лесопарке и погибнуть в течение суток…  

Проиудейская пропаганда размягчает, расслабляет некогда сильные нации; внушает людям мысль, что «за них побеспокоятся другие». Но сами евреи не дремлют, крепят оборонную мощь своей цитадели – в израильской армии служат даже девушки. Не будьте же глупее евреев, «Будьте готовы!»

* * * * *

Кроме военно-патриотического воспитания скаутские организации и армия, а также школа должны прививать молодежи трудовые навыки, уважение к труду. Сравните мораль и шкалу жизненных ценностей подростка, пинающего ногой буханку хлеба и тушащего окурки о свежевыбеленную стену, с поведением молодого человека, который принимал участие в уборке урожая, который ремонтировал свой дом, школьный класс, кубрик. Простые увещевания бабушки или матери тут не помогут – это нужно пройти самому, это «должно дойти через руки».

Лично мне в период службы в армии пришлось участвовать во многих видах работ – строительных и ремонте автотехники, мыл посуду и чистил канализацию, в сельскохозяйственных (даже один день пас свиней в подсобном хозяйстве) и ремонте электроники. Еще в школе получил навыки работы на металлообрабатывающих станках и неплохое знание устройства автомобиля, что пригодилось не раз в жизни. Помогал с детства родителям на даче. Поэтому могу сказать уверенно: трудовое воспитание в семье, в школе, в армии – важный, даже необходимый элемент воспитания молодежи. Без него у молодого человека будет одностороннее восприятие жизни.

* * * * *

Нельзя стать хорошим технологом, не поработав на металлообрабатывающем станке или прессе; нельзя стать грамотным шофером, не поучаствовав в ремонте и наладке двигателя; нельзя стать хорошим полководцем, не выкопав ни одного окопа и не услышав свиста пуль над своей головой. Только испробовав все в жизни, получив трудовую, начальную военную и хотя бы минимальную физическую подготовку, человек становится полноценным, зрелым членом общества, может идти дальше в своем развитии и вести за собой других. Не верьте, что занятия физической культурой, скаутские походы и служба в армии «отнимают бесценные молодые годы», зря только отрывают от учебы – всё это даст надежную опору в дальнейшей жизни и в постижении  наук.

Оторванный от жизни белоручка и слизняк, пусть с самыми прекрасными задатками, не сможет реализовать свои способности в будущем, останется до седин «мальчиком, подающим надежды» или «непризнанным гением». Знания и талант только тогда имеют какую-либо ценность, если их носитель сможет реализовать их на практике. Большой объем бесцельно накопленных знаний, как и  метровый половой член: выглядит внушительно, но совершенно бесполезен.

* * * * *

Большая проблема современного воспитания – в неадекватном отношении к вопросам половой жизни молодежи. Ханжеский подход христианско-коммунистических идеологов к этой проблеме, «страусиная политика» — «В СССР секса нет!», нанесли и продолжают наносить огромный вред физическому и психическому здоровью народа.

Вспомним, какие две главные функции, две основные системы всякого живого существа, в том числе человека – самосохранение и размножение. Заботливые родители и государственные мужи постоянно пребывают в волнении: хорошо ли, вкусно ли накормлены детишки? А то, что у 16-18-летних двухметровых сыночков «сперма из ушей капает» — об этом заботиться не принято. Лекции о половой жизни (причем формальные, обзорные) начинают читать тогда, когда «дети» познали это все опытным путем, причем иногда в большем объеме, чем их родители и педагоги. Плохо то, что получение сих знаний методом проб и ошибок приводит к нежелательным ранним беременностям (и как следствие – к криминальным абортам) и «букету» венерических заболеваний (заканчивающихся, в лучшем случае, хронической гонореей и хламидиозом).

Не следует принимать желаемое за действительное, стыдливо не замечать фактического положения вещей: современные девушки начинают жить половой жизнью с 12-14 лет, юноши иногда на несколько лет позднее. Девушкам в этом случае везет больше: зачастую их первые партнеры – достаточно взрослые, сравнительно опытные мужчины (секс с одногодками приводит к более плачевным последствиям). Молодые же люди наслушиваются такого бреда «об этом» от «многоопытных друзей», так домыслят «тему», что им  зачастую требуется помощь психотерапевта, чтобы стабилизировать половую жизнь. В люмпенизированной среде все намного «проще» — «трахаются» все без разбору, с 10-12 лет, инфицировано различными заболевания порядка 90 процентов молодежи, нередки роды в 15-16 лет… 

Впрочем, проблемы начала половой жизни для девушек не ограничиваются контрацепцией и удовлетворенностью от полового акта. Существуют доказательства того, что первый сексуальный партнер, как и другие партнеры, могут передавать свои генетические (наследственные) черты будущим детям, зачатым позднее от других мужчин. Механизм передачи генетической информации (биополевым или биохимическим путем) не изучен, телегония как наука не получила серьезного развития. Я тоже весьма скептически относился к предостережениям по этому поводу, высказанным Адольфом Гитлером, относил их к морально-идеологической проблеме, считал проявлением мистицизма.

Но «факты – вещи упрямые»: при попытках скрещивания кобыл с зебрами потомства не получалось, но впоследствии у жеребят, рожденных этими кобылами, на крупе явно проявлялись полосы. Эрнст Мулдашев приводит данные исследований, проводимых доктором А.Цзяном (г. Хабаровск). Так, доктор Цзян, облучая куриное яйцо биополями утки, добился рождения цыпленка с утиными лапками. У белых женщин, долгое время сожительствовавших с неграми или монголоидами, родившиеся несколько лет спустя дети иногда имеют негритянские или восточные черты.

Хорошо, если первым партнером у девушки (да и последующим) был психически и физически полноценный мужчина. А если это был наркоман, алкоголик, дебил, «черножопый» или межрасовый гибрид?.. Так что есть над чем задуматься, чего остерегаться: измененный генотип — не гонорея, таблетками не вылечишь.

Разумно ли «не замечать» этой проблемы? Может ли государство устраниться от её решения? Как её решать: ссылать на галеры, «песочить» на комсомольских собраниях? Господа, инстинкт размножения слишком силен, чтобы его можно было подавить увещеваниями. И как мы замечали ранее, может ли быть счастлив человек, если насилуется его естество, если угнетается одна из основных функций организма?

Мне кажется разумным не идти против Природы, а устранить негативные последствия ранней половой жизни. Как говорят грамотные (немногие, увы) сексологи: «Лучше начать половое воспитание на год раньше, чем на день позже». Вообще вопрос «когда начинать половое воспитание», как и постановка вопроса «когда начинать воспитание ребенка» — совершенно не корректны. Человек начинает получать информацию с момента рождения (по некоторым теориям – еще внутриутробно), с этого момента и должно начинаться его воспитание.

Проблема полового воспитания – в извращенном отношении современного общества к половой жизни в целом. Мы не стесняемся украшать стол, смаковать вкус пищи, восторгаться искусством кулинаров, делиться рецептами салатов и тортов – то есть не стесняемся в удовлетворении одной потребности организма. А удовлетворение другой потребности – размножения —  у нас постыдно. У древних народов, в здоровых культурах отношение к функции размножения было уважительное, даже возвышенное (вспомните культы Древнего Египта и Древней Греции). Что принесет большее удовлетворение – пожирание разукрашенного пирога или красивый, яркий секс? Почему половые различия мужчины и женщины должны быть тайной, скрываться? – Ведь это создано Природой (Творцом), это же ЕСТЕСТВЕННО!

Мы не стесняемся объяснять детям различия звезд и планет, морей и озер – всего, что создано Природой (Богом); совершенно без стыда описываем процесс пищеварения. А на размножении – нас заклинило! Если бы дети с самого раннего возраста привыкли к мысли, что у мальчиков и девочек строение тела немного разное, что они, когда подрастут, будут «заниматься любовью» как их родители, общество избежало бы множества проблем. Ведь не слишком возмущает детей ситуация, не вызывает у них неадекватную реакцию факт, что им пока не разрешают управлять автомобилем или самостоятельно ходить в лес: они довольно терпеливо ждут того заветного времени «когда я выросту».

Учить технике половой жизни нужно так же, как умению рубить дрова и готовить пищу. Есть смысл подумать о возрождении института гетер, которые могли бы красиво и умело ввести молодежь в прекрасный мир Эроса.

О проституции мы еще поговорим в другой главе, в контексте же вопроса воспитания молодежи хочу предложить следующее. Было бы разумным ввести особые условия для посещения проституток молодежью: лицензию «на обслуживание молодежи» должны иметь наиболее проверенные, благонадежные в эпидемиологическом плане публичные дома и особы; они должны быть подготовлены к работе с девственниками и малоопытными клиентами, чтобы не нанести им психическую травму, а напротив, убедить их в сексуальной полноценности, мягко обучить технике секса.

Для многих эти предложения покажутся несколько экстравагантными и сомнительными. Но разве предлагаемое не разумно? Или лучше, чтобы юноша онанировал перед монитором компьютера и терпел фиаско при первом «живом» контакте со своей сверстницей, а в казармах и на кораблях процветал гомосексуализм? Бесплодие и импотенция, неврозы и разрушение хрящевой ткани вследствие перенесенных венерических заболеваний, распад семей и социальные последствия этого – вам больше по душе? Этого вы хотите своим детям, свой нации?

Да, было бы прекрасно, если бы сексом занимались исключительно «по любви», по природному влечению. Но в ближайшем обозримом будущем такая «перестройка» общества представляется малореальной. И как вы себе представляете возникновение массового влечения местных юных дев к команде причалившего авианосца или экипажу космического корабля, прибывшему на орбитальную станцию? Что остается тем, кого «не полюбили»? – Онанизм или решение проблемы по принципу: «лучшее влагалище – жопа товарища»? 

* * * * *

Совсем кратко коснусь в этой главе проблемы свободы информации и доступа к ресурсам Интернет. «Всемирная паутина» играет всё большую роль в жизни общества, особенно молодежи. Многие молодые люди вообще «живут» в виртуальном пространстве. Возможности этого информационного ресурса в идеологической работе неописуемо велики, несопоставимо больше «традиционных» СМИ.

Может ли государство, выполняя свою основную функцию, разрешить бесконтрольное распространение вредной информации, враждебной идеологии, позволить молодежи «пить подобно братцу Иванушки из первой попавшейся информационной лужи»? – Вопрос риторический. Я не буду здесь останавливаться на методах идеологической борьбы и контрпропаганды. Но молодежь должна быть защищена от ложных идей, от иудейских «ценностей» — это долг разумных людей, долг государства. 

* * * * *

 Особое внимание должно быть уделено развитию абстрактного мышления детей, особенно кандидатов в высшие сословия. Мы не замечаем ОГРОМНОЙ опасности деградации молодежи вследствие перехода к иконическому письму, к комиксам и фильмам вместо чтения книг. Вы полагаете, это не принципиально – заменить текст знаками-«иконками» в компьютере, символами на пультах управления бытовыми приборами и техническими средствами? Зачем изъясняться в чувствах в переписке, если можно все заменить символами – сердечками и «смайликами»? Какая разница, рассматривать комиксы или читать книги, информация то будет донесена?

Разница «всего лишь» в том, что преобладать будет аналоговое мышление! Свинью или медведя тоже можно научить нажимать лапой на определенный рычаг, где изображен некий символ. Люди быстро деградируют до уровня свиней и негров, если перестанут читать и думать. Может ли государство это допустить?

* * * * *

И еще одна огромная проблема в системе нынешнего воспитания и образования — педагогические кадры, учителя. Абсолютно очевидно, что заниматься воспитанием и образованием молодежи должны наилучшие представители своего народа, которые обладают наивысшими педагогическими и профессиональными качествами. Что мы видим сейчас, особенно в России и Украине? – На преподавательскую работу, а также на воспитательскую, соглашаются чаще от безысходности, если нет лучшего места. Учитель должен быть авторитетом, примером для подражания. Сейчас же большинство педагогов – замученные жизнью замухрышки «Мариванны» и плюгавенькие, постаревшие с детства «Сименсименычи». Могут ли люди, которые не смогли устроить свою судьбу, которые сами не ассы в своем деле, чему-то научить других? Вот уже действительно: «Кто не может работать, тот учит, как надо работать». Разумен ли такой подход? Может ли государство отдать судьбу будущих поколений в руки случайных людей?

* * * * *

Подытоживая вышесказанное, попытаюсь предложить принципиальную схему организации воспитания и образования молодежи.

Хотя вопросам здоровья населения будет отведено место в другой главе, здесь нельзя не заметить, что калек от рождения, совершенно неполноценных детей в здоровом обществе не будет. Право на жизнь получат только практически здоровые дети, без заметных физических и психических патологий. Забота в первые месяцы, и вероятно, первые 2-3 года жизни ребенка будет по-прежнему лежать, как отмечалось ранее, на родителях. Государство должно создать условия для  того, чтобы дети и молодые матери были обеспечены минимумом необходимого: жильем, здоровым питанием, медицинским обслуживанием. В случае если родители не уделяют должного внимания воспитанию и образованию ребенка, государство должно вмешаться в ситуацию и принять адекватные меры. Могут создаваться дошкольные учреждения для самых маленьких детей (ясли), если родители по каким-либо причинам не могут обеспечить необходимый уход ребенку.

 После достижения ориентировочно трехлетнего возраста представляется целесообразным посещение ребенком дошкольного учреждения (детского сада). С одной стороны, ребенок будет по-прежнему жить в семье, с другой – он будет получать правильное дошкольное воспитание: занятия физической культурой, развитие памяти, занятия искусствами (музыка, рисование). Основной акцент должен быть сделан на физическое развитие, подвижные игры на свежем воздухе. Недопустимо, чтобы детский сад был «загоном» для детей, где они томились бы в ожидании родителей.

В отличие от «чисто домашнего» ребенка, «детсадовский» получит определенные навыки жизни в социуме, обслуживания себя. Государство не может проконтролировать процесс воспитания ребенка в каждой отдельной семье, воспитатель же дошкольного учреждения заметит неладное в поведении и развитии какого-либо ребенка.

Тоталитаризм, этатизм? – Да, тотальный контроль и забота государства о подрастающем поколении. Или вам по душе «либерализм», когда дети остаются без присмотра сутками, когда родители – алкоголики заставляют их просить милостыню, когда их воспитывают в духе извращенной идеологии?

Следующий этап – начальная школа. Именно как отдельный воспитательно-образовательный институт, её окончание не предполагает обязательное дальнейшее образование.

Обучение и воспитание в начальной школе должно длиться, полагаю, 4-5 лет, то есть с 7 до 12 лет. Основная ее задача – воспитание ребенка, его всестороннее развитие и выявление его способностей (особенностей). «Накачка» большим объемом знаний, особенно в области точных наук, не является задачей данного учреждения. Насиловать организм ребенка с 6 лет, усаживая за школьную парту, мне кажется нецелесообразным, общим его развитием в этом возрасте займется детский сад и родители.

Первая задача начальной школы – гармоничное сочетание физического и умственного развития ребенка. Не менее половины учебного времени, а в первом и втором классах – возможно и более, должно быть уделено физическому развитию, закаливанию детей. Занятия первоначально должны иметь игровую форму, а не быть бесконечными тренировками в каллиграфии в душных классах.

Вторая задача – дать ребенку развернутую картину окружающего мира, общества. Дети в таком возрасте открывают для себя мир, впитывают любую информацию, это классический возраст «почемучек» — удовлетворите эту потребность человеческого естества в познании, дайте возможность реализации функции самопознающей материи. Когда-то в школах были такие предметы, как «Природоведение» и «Естествознание». Мне кажется, это достаточно точные названия, отражающие суть дисциплины. Мозг ребенка способен «записать» очень много информации, которая в последствии будет дополняться и углубляться. Дайте ему обзорные знания по физике, химии, географии, истории, астрономии и т.п., неплохо также заложить основы иностранного языка, который принят как международный (думаю, им будет оставаться английский).

Третья задача – привить основы здоровой морали, жизни в социуме. Ребенок крайне легко поддается идеологической обработке. Задача государства – заложить основы здорового мировоззрения, внушить отвращение к ложной проиудейской идеологии, вещизму, стяжательству. Школьная программа должна включать трудовое воспитание; ребенка также нужно обучить поведению в экстремальных ситуациях (пожар, стихийное бедствие, транспортное происшествие).

Четвертая задача – дать основные знания по «школьным» предметам, которые будут востребованы в жизни: арифметике, геометрии, грамматике, основам английского (международного) языка, основам физики и химии. Владение персональным компьютером на уровне пользователя также необходимо.

Таким образом, к моменту окончания начальной школы ребенок должен уметь обслужить себя, правильно вести себя в обществе, обладать минимальной грамотностью – читать, писать, считать, иметь представление об окружающем мире. Программа может быть не большой по объему, но знания должны быть твердыми: формула длины окружности и грамматика родного языка не должны забыться до конца жизни. Он должен ориентироваться в основных морально-этических вопросах. Занятия физической культурой и спортом должны стать непременным атрибутом его жизни.  

Но существует еще одна очень важная задача начальной школы, её руководителей и педагогов – произвести «сортировку» детей, определить их дальнейшее место в обществе. Как отмечалось ранее, этот тезис вызовет негодование у адептов христианско-коммунистической идеологии. Но иначе нельзя: способности детей разняться, дать всем равное образование просто технически невозможно, да и как отмечалось ранее, бессмысленно.

Говоря о задаче «сортировки», нужно еще раз коснуться проблемы педагогического состава. Как справедливо заметил M.А. de Budyon, «гения заметит только гений». К тому же, навряд ли самые совершенные тесты выявят лидерские качества ребенка. Так что в сфере педагогики «кадры решают все». 

По окончанию начальной школы пути детей разойдутся. Те, чьи способности к обучению будут лучше, продолжат образование в средней школе. Будут изучаться «классические» предметы, но методика должна кардинально отличаться от нынешней. Нужно не вдалбливать формулы и даты, а «научить учиться», научить находить и использовать информацию. Касательно изучения физики, химии упор должен быть сделан на понимание сути процессов. Физическое и трудовое воспитание также будет занимать серьезное место в программе.

Их менее способные к наукам сверстники будут учиться в профессиональной школе. Профессиональная школа также будет включать обзорные курсы по физике, химии, геометрии, истории. Но программа по общеобразовательным предметам будет облегченной, упор будет делаться на общефизическую подготовку, идеологическое воспитание и трудовое обучение. За 3-4 года, то есть к 15-16 годам, профессиональная школа будет выпускать прекрасно подготовленных работников и работниц, здоровых физически и морально. Хотя их производственное обучение будет включать серьезную практику, после окончания профессиональной школы они должны будут отработать минимум несколько месяцев на предприятиях для закрепления полученных знаний. Рабочий день для них может быть сокращенным до 4-6 часов.

Предвижу вопли: «Какой ужас! Детский труд!» Господа, 15-16-летние «дети» ночи напролет прыгают на дискотеках, угоняют автомобили, взламывают железные двери магазинов; 15-17-летние «девочки» — основной возрастной состав уличных проституток. Вы полагаете, что труд уборщика в цеху или швеи более тяжек? В здоровых (редких, увы!) фермерских семьях дети помогают родителям по дому с 7-8 лет, а в 14-15 лет работают зачастую наравне со взрослыми. Именно такой подход к воспитанию должен служить примером, а не сюсюканье с двухметровым «ребенком». У меня была секретарь, которая бегала в перерыв домой, чтобы достать из холодильника и разогреть обед сыночку. «Крохе» шел 16 год, он был на голову выше матери, но постирать свои трусы или помыть тарелку он не мог. Во время Второй Мировой войны русские дети с 14-15 лет работали у станка и в поле; вьетнамские дети с 12-13 лет неплохо воевали. – Они что, были физически сильнее нынешних акселератов? Или у них было лучшее питание, медицинское обслуживание, условия для отдыха? Тем более, речь ведь идет не о 12-часовом труде подростков на маковых плантациях или в подпольных цехах, а о поэтапном, контролируемом государством процессе приобщения к трудовой деятельности. Посильный труд никого «не сделал горбатым», а вот безделье наплодило много моральных уродов. 

Призыв на обязательную военную службу целесообразно начинать с 16-17 лет, срок службы должен быть порядка 2-х лет. Девушки также должны пройти обязательные военные сборы, 3-6 месяцев. Подготовка для девушек будет облегченной, безопасной для здоровья. Но все должны уметь оказывать первую медицинскую помощь, владеть стрелковым оружием, водить автомобиль, плавать, пользоваться средствами связи.

Исключений, особенно для юношей, быть практически не может: даже с плоскостопием и близорукостью можно служить санитаром и связистом, поваром и авиамехаником. Армейская подготовка, как отмечалось выше, будет ставить целью не только обучение военной специальности, но общефизическую и идеологическую подготовку, должна стать «школой жизни» молодежи.

Обязательная военная служба будет иметь еще одну важную задачу: выявить тех молодых людей, которые обладают наилучшими качествами для профессии ВОИНА. О роли армии в жизни народа и государства достаточно говорилось ранее. Можно без преувеличения сказать, что от качественного состава вооруженных сил зависит будущее страны, народа. Действительно, любые экономические ошибки можно исправить, но военное поражение исправить зачастую невозможно. Армия также играет важную стабилизирующую роль во внутренней политике: развал страны всегда начинался с развала или предательства армии. У правительства, заботящегося о существовании и развитии страны, своего народа нет более важной задачи, чем создание сильной и преданной армии. Отбор и воспитание кадров для службы в вооруженных силах – первостепенная государственная задача.   

После обязательной военной службы молодежь, окончившая среднюю школу, имеет опять-таки два пути: продолжить дальнейшее образование в высших учебных заведениях или, если их способности оказались не слишком высокими, получить рабочую профессию. Увы, Законы Природы суровы – слабый уступает место более сильному, в данном случае интеллектуально.  

Конечно, все время возникает вопрос – какова объективность оценки «силы»? Не будет ли в этих методах ошибок, которые навсегда перекроют дорогу талантам? Кто будет этим заниматься, насколько объективны и профессиональны будут сами «оценщики»? 

Думаю, что сразу создать идеальную методику не удастся, ошибки в этом деле, как и в любом другом, неизбежны. Как известно, не ошибается только тот человек, который ничего не делает. Космические корабли, расчеты которых многократно перепроверялись, взрываются на старте; рушатся плотины и мосты; отторгаются организмом пересаженные сердца, а лекарства – панацеи (как некогда кокаин) оказываются ядом. Невозможно создать идеальную модель общества и даже некой его структурной части, коррективы и ошибки, увы, неизбежны. Но означают ли возможные ошибки полный отказ от разумного переустройства мира, системы воспитания молодежи?

Минимизировать ошибки должна, ОБЯЗАНА наука. Мы посмеиваемся над методами отбора, предлагаемыми Платоном, но некоторые современные тесты оценки уровня интеллекта намного «смешнее». Например, русскому студенту XXI века предлагают тест, где есть вопрос: «Американский киноактер 60-х годов» (имеются в виду 60-е годы ХХ века). Интересно, кто из американских вундеркиндов назовет русских или северокорейских артистов того же времени? – И на уровень дебила не потянут…  

Я не буду пытаться судить о методах и критериях оценки – это задача науки. Главное, чтобы папаша, имеющий высокий социальный статус, не мог войти в меню «Администратор системы», не мог «подправить» результаты тестирования своего чада, не мог попросить «пойти навстречу в порядке исключения». Объективность, объективность и еще раз объективность – именно это требуется от науки.

Выпускники средней школы, имеющие «наилучшие показатели», смогут получить высшее образование. Здесь уже будет принципиально другой подход: если средняя школа дает общие, ознакомительные знания, то выпускник ВУЗа должен быть профессионалом в своем деле. Что мы видим сейчас? – «Инженер», с позволения сказать, приходит на производство, не зная зачастую абсолютно ничего! У него только диплом, полученный благодаря деньгам родителей и его заднице, отсидевшей 4-5 лет на студенческой скамье. До 30-35 лет это – «молодой специалист», а там и о пенсии пора думать…

Гай Юлий Цезарь переживал, что ему «двадцать три года, и ничего не сделано для бессмертия!», современные же «молодые» люди «в сорок лет только жить начинают». Вспомните, в каком возрасте добились успехов Александр Македонский и Карл XII, Наполеон и Петр I, Эйнштейн и Королев? Абсолютное большинство открытий, творческих достижений и завоеваний совершаются в молодом возрасте, редкие исключения только подтверждают это правило. Вы можете заметить, что зачастую в науке и бизнесе мы видим весьма пожилых мужей. – Но если это истинные лидеры, если это действительно гиганты мысли, своё восхождение к вершине Олимпа они начали в молодости, потом только закрепляли и расширяли успех.

Диплом о высшем образовании должен гарантировать ВЫСШИЕ профессиональные знания выпускника. В противном случае – справка о «прослушивании курса» и должность швейцара в борделе. Критерий оценки – опять же, научный, независимый от родственных связей выпускника.

Последующий отбор для дальнейшей карьеры, для служения науке и обществу должен делаться не только на основании уровня интеллекта и знаний, но и по деловым, лидерским качествам молодого специалиста. Одаренный человек не должен засиживаться в низовых исполнителях: 10-15 лет в должности мастера цеха холодной штамповки кого угодно превратят в биоробота, о каком полете мысли и творчестве потом может идти речь.

* * * * *

Возможно, кто-то скажет, что элита рождена, создана Природой для руководства, Творец сразу поделил всех на рабов и господ, предопределил их «место в строю»; представителям высшей касты не следует смешиваться с «чернью», у них своё предназначение. Я допускаю, что поделил (наградив разными свойствами). Но предложите метод, гарантированно определяющий талантливого лидера и примитивного исполнителя! Критерий истины, как известно – опыт, практика. Только результаты практических дел дадут объективную оценку способностям человека. Конечно, есть виды деятельности, где трудно показать себя «со стороны», к тому же не все таланты раскрываются быстро и ярко. Задача науки и мудрых руководителей – отыскать такие дарования, дать им условия для плодотворной работы, открыть будущих гениев.

Здесь же следует ещё раз коснуться вопроса вырождения. Чем выше сословие (каста), тем оно ограниченнее и замкнутее. А это, как замечалось ранее, – отсутствие необходимого генетического разнообразия и браки между близкими родственниками, то есть путь к вырождению. Если ещё добавить такие негативные факторы, как «Природа на детях отдыхает» и изнеженность, леность детей из современных высших сословий, то становится понятно, почему неуместна наследственная передача власти, отбор кандидатов из узкого круга наследников власть имущих. Хотя большая часть высшего сословия будет, вероятно, «вербоваться» по-прежнему из среды потомственной интеллигенции.

* * * * *

В России и Украине большая часть «культурного слоя» народа была уничтожена, увы, в период коммунистической диктатуры, генофонд был катастрофически обеднен. Поэтому проблема отбора кандидатов в высшие сословия здесь будет стоять крайне остро. Впрочем, народы Западной Европы, отравленные проиудейской идеологией, изнеженные и развращенные, являют собой также весьма грустную картину.

Из талантливой молодежи, наделенной деловыми и лидерскими качествами, не отравленной христианской и коммунистической пропагандой, будет формироваться высшее сословие. Их будущая задача «скромная» — заботиться о своем народе, о его существовании и развитии. Ну и так, промеж делом, ещё спасти человеческую культуру, планету Земля от черномазых орд, подстрекаемых иудеями. 

В Правительство должны входить своего рода фанатики, Посвященные, которые понимают свою задачу, свою великую миссию – спасение и развитие лучшей части человечества.

Им будет нелегко, они должны, как говорил Н. Макиавелли, владеть «нравственным иммунитетом». Им придется принимать «непопулярные решения»: начинать войны, подавлять бунты, карать преступников. Такой «иммунитет» — не некая «бесчеловечность», не «отмороженность» наркомана, убивающего старушку ради дозы наркотика. Правители — отнюдь не бесчувственные вычислительные машины, воплощение абстрактного «чистого разума». Так, например, И.Сталин, посетив по пути с Тегеранской конференции освобожденный Сталинград и увидев кучу немецких касок, произнес: «А в касках-то были головы немецких парней». Он вполне осознавал тяжесть и невосполнимость утраты человеческих жизней. Но в не меньшей степени он осознавал и необходимость борьбы за будущее своей страны, своего народа.

Широкие массы и даже близкое окружение зачастую не будут понимать их, лизоблюды-царедворцы плести интриги и устраивать заговоры, будут обиженные друзья и родственники, будет огромная ответственность, будет много работы и крайне мало времени для отдыха. Одиночество, непонимание, гнет проблем – их удел.

Но таково их жизненное предназначение. Свинья рождается для того, чтобы быть съеденной; фермер будет выращивать и колоть свиней, кормить народ; правитель рожден, чтобы сохранить свой народ, создать условия для его дальнейшего развития. Это его миссия, для этого Природа (Творец) наделила его такими качествами. 

Глава XXII. «У России два союзника…»

                                    «У Росси только два союзника: армия и флот»

                                                     Российский император Александр III

                             «… государь не должен иметь ни других помыслов, 

                         ни других забот, ни другого дела, кроме войны,

                         военных установлений и военной науки. Ибо война

                         есть единственная обязанность, которую правитель

                         не может возложить на другого»

                                                                    Н. Макиавелли. «Государь»

           

            Какая одна из основных задач государства? — Защита от внешних врагов и обеспечение жизненного пространства для своего народа. Об атрофировании этой функции государства в современном мире много сказано ранее. Да, «войны без потерь не бывает», правительству придется принимать так называемые «непопулярные решения». Но лейтмотив может быть только один: непрерывное расширение системы, постоянное усиление своего могущества, покорение других народов и присоединение территорий.

Можно, в принципе, устанавливать власть над другими народами финансово-экономическим (иудейским) путем, как это делали Карфаген, Англия и современные США. Но как отмечалось ранее, этот путь заведомо порочный: во-первых, он ведет к быстрому истощению ресурсов планеты и деградации человечества; во-вторых, финансовое закабаление раньше или позже может быть прекращено силовым путем. Так что военное покорение государств, их административное подчинение, физическое уничтожение или ассимиляция побежденных народов – путь более надежный.

         «Остановки» в экспансии могут быть только тактические. Даже если враг пока сильнее, если речь идет не о наступлении, а об обороне («не до жиру – быть бы живу»), все равно государство должно постоянно готовиться к будущей войне. Перманентная  экспансия не означает сиюминутное начало мировой войны. Главное – общая тенденция: сегодня отстояли в переговорах сотню метров при демаркации границы, завтра доказали свое право на несколько тысяч квадратных километров морского шельфа, послезавтра «освободили братский народ», потом ввели свой «миротворческий контингент» в некогда суверенное государство, потом заявили о зоне своих экономических интересов в другом полушарии… Ну а потом? – Потом поселения в Антарктиде и на Луне, потом – полеты к другим планетам, в другие галактики. Ничего в этом фантастического нет, это нормальное, природное расширение системы. Иначе – её коллапс, гибель нации.

         Военно-политические союзы могут быть, по сути, только тактические («У Англии нет вечных союзников и врагов, вечны только интересы Англии»). Причем союз может быть с равным (относительно, конечно, равным), а не с иждивенцем-«прилипалой». Последних целесообразно предварительно покорить, чтобы использовать их ресурсы в дальнейшей борьбе. В перспективе история рассудит, какой народ окажется сильнее, добьется мирового господства: двухголовых орлов в природе не бывает, такой мутант навряд ли смог управлять своим телом.

Вас смущает выражение «мировое господство»? – Да, конечная цель должна быть именно такой! Иначе другой народ добьется этого. Остановиться на достигнутом – означает начать движение вспять, начать процесс самоликвидации, ведь другие народы (системы) не будут-то останавливаться (вспомним еще раз древнеримское: «Не идти вперед, значит …»).

* * * * *

         Расходы на вооружение не должны пугать политиков и экономистов – это отнюдь не выброшенные средства, они окупятся многократно за счет приращения новых территорий, овладения новыми природными богатствами. Конечно, если идти путем конченых дебилов-украинцев — уничтожать ядерное оружие, исправные боевые самолеты, стрелковое оружие — тогда военная отрасль действительно будет убыточной. Но речь идет о здоровом, разумном государстве, а не о «цитадели человеческой глупости», управляемой иудейскими марионетками.

         Сами жиды, конечно, не идиоты — разоружаться не станут. Оплот мирового иудейства – США — тратят на вооружение в 2,5-3 раза больше, чем все страны Западной Европы вместе взятые. Так, по данным Фрэнсиса Фукуямы («Сильное государство»), в начале XXI века страны Евросоюза тратили на вооружение 130 миллиардов долларов, а США – 300 миллиардов, и расходы продолжают увеличиваться. Военное превосходство позволяет США проводить свою политику, устанавливать угодные себе режимы в любом регионе.

         Я не хочу отнимать хлеб у военных специалистов (если таковые еще остались), прогнозировать соотношение родов войск и типов вооружений в будущем. Хотя, вероятно, «богом войны» будет уже не артиллерия, да и коннице отведено будет не большое место. Очевидно одно: необходимо создание принципиально новых средств массового поражения, которые уничтожали бы живую силу противника с минимальным уроном для окружающей среды. Китай и сейчас ещё не поздно уничтожить с помощью ядерного оружия, но будет ли пригодна для жизни планета Земля после такого массированного удара? Будущее, вероятно, за психотронным оружием. Представьте идиллическую картину: вы посылаете сигнал — и тысячи негров, арабов, индусов начинают убивать друг друга или вспарывать сами себе животы. Да, именно это и есть идиллия: очистка планеты от дерьма, расширение жизненного пространства для культурных народов без значительного загрязнения окружающей среды. «Отец русского психотронного оружия», академик Игорь Смирнов, заявляет об уже имеющихся серьезных достижениях в этой области. Ну, так, господа, почему же не применяем на практике? Почему не превращаем чеченских бандитов в «пай-мальчиков»? Или применяем, но против своей нации?

В будущих войнах народов и культур за существование именно принципиально новые научно-технические разработки обеспечат дальнейшее существование более сильной интеллектуально нации. Кто первым создаст новые средства борьбы и без колебания применит их, тот и выйдет победителем. Сейчас мы наблюдаем абсолютно парадоксальные вещи: какие-нибудь Иран или Индия работают над созданием собственного ядерного оружия, а белая раса спокойно наблюдает за этим процессом! Это равносильно, если бы у порога вашего дома банда грабителей точила ножи, а вы увещевали бы не применять их «по назначению». Лучший способ защиты – нападение; лучше нанести превентивный удар, чем защищаться от хорошо вооруженного и подготовленного противника.

* * * * *

Таким образом, военная доктрина здорового государства должна быть следующей:

— разработка принципиально новых видов вооружений, преимущественно оружия массового поражения и психотронного,

—  непрерывная подготовка к будущим войнам, превентивные удары и агрессия против более слабых стран при первой возможности,

—  ведение военных действий на чужой территории, удары с воздуха и космоса; максимальная забота о сохранении своих воинов как лучших представителей своего народа и расы,

—  все население, в особенности мужское, должно быть готово морально и физически к исполнению воинского долга,

— народ будет существовать до тех пор, пока будет расширять и усиливать свое владычество; прекращение экспансии, остановка на достигнутом – начало конца нации и расы. Если государство не служит этой цели – значит, оно не служит своему народу.

Все мужчины (а при необходимости и девушки) должны быть военнообязанными; государство, которое хочет сохраниться и развиваться, должно напоминать боевой лагерь. Да, современному обществу, развращенному иудейской пропагандой, это кажется противоестественным. Но, господа, напрягите свой ум, вдумайтесь в простую истину: может ли размягченный, слабый народ существовать долго? Или вы хотите, чтобы ваши города были разрушены ордами негров-наркоманов, а ваши потомки были «опущены» и уничтожены ними? Неужели не понятно, что ТОЛЬКО СИЛА ОБЕСПЕЧИТ ЖИЗНЬ и процветание будущим поколениями?!

* * * * *

Некоторые политики и «специалисты» (по глупости или служа мировому жидовству) настаивают на исключительно профессиональной армии. Действительно, профессионал в любой сфере действует лучше наспех обученного новичка. И предвосхищая возражения, сразу соглашусь, что в современных войнах профессионализм имеет не меньшее значение, чем самопожертвование: действительно, от оператора ракетного комплекса или системы обнаружения требуется в большей степени квалификация, чем готовность лечь грудью на амбразуру. Суворовский принцип «воевать не числом, а умением», как и утверждение Вольтера «Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне более метких стрелков», в будущей войне приобретают все больший смысл.

Но нужно учитывать два важных момента: во-первых, в «самой современной» войне значение человеческого фактора по-прежнему превалирует над техническим; во-вторых, и это главное, «спеца» можно подкупить, склонить к переходу на сторону противника, истинного же патриота – никогда. Если мужчина с пеленок приучается к мысли, что его долг – защищать свой народ до последнего вздоха, что смерть – ничто по сравнению с предательством, такой народ будет иметь право на существование. А знания (в т.ч. военные) – дело наживное, было бы желание.

Причем «самопожертвование», патриотизм — это не обязательно бросок с гранами под танк – это и упорное обучение военному делу, готовность терпеть тяготы и лишения для достижения цели. В Советском Союзе не выпускалось 20 видов вагинальных тампонов «со вкусом и запахом эвкалипта» и 300 видов ванн, существовал дефицит некоторых товаров народного потребления и услуг, но зато производилась в достаточном количестве прекрасная военная техника, которая гарантировала существование государства и народа. Это и есть реальное воплощение народного патриотизма – отказать себе в неких благах ради обеспечения гарантии существования государства и нации.

Недостаток профессиональной наемной армии отмечал еще Макиавелли: наемники очень любят служить в мирное время, но «показывают тыл» в случаях, когда их жизни угрожает реальная опасность. Самих наемников в этом винить нельзя – они просто нашли для себя синекуру – это вина политиков, которые сделали ставку на «профи».

Ф. Фукуяма замечает, что «нормальные индивидуально-экономические стимулы не могут заставить человека рисковать жизнью. Военные организации решают эту проблему не путем усиления индивидуального стимулирования, а через замещение индивидуальной идентичности групповой, которая навязывается через традиции, ритуалы и групповой опыт, призванный эмоционально сплотить солдат. … Только через повторяемое принуждение групповые связи индивидов помогают преодолеть естественный страх смерти». Ничего нового, конечно, Фукуяма человечеству не открыл, так как еще пять веков назад тот же Н. Макиавелли учил: «Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их (наемников) в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, не достаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью».

Правители должны понимать, что солдат, который отказался выполнять приказ командира, когда ему не подали к обеду мороженное, — не воин. Это просто «потребитель услуг», это ходячий гамбургер. А гамбургеры — плохие защитники, смысл их жизни – быть переработанными на дерьмо.

У государства должны быть, полагаю, профессиональные элитные части «быстро реагирования», профессиональные ПВО, внутренние войска, специалисты во всех других родах войск, особенно применяющих сложную технику. Профессиональные воины должны быть обеспечены всем необходимым, они не должны иметь моральных и материальных причин для перехода на сторону противника – «кто не кормит свою армию, тот кормит чужую». В жизни любого народа, любой страны может случиться всякое, могут быть неурожаи и экономические кризисы, может (увы!) голодать и даже вымирать население. Но армия всегда должна быть обеспечена лучше остальной части народа. В ленинградскую блокаду, когда гражданское население умирало от голода, военные продолжали получать довольно приличное довольствие, а солдат и офицеров, передающих свои продукты гражданским лицам, отдавали под трибунал. В этом была высшая мудрость, высшая справедливость – ибо гибель армии, гибель воинов означала неизбежную гибель и всех остальных.

* * * * *

Подбор военного руководства, военное строительство – это одна из основных задач правительства (как говорил Макиавелли, это единственное, что правитель не может передоверить другому). Измена армии, военный переворот – «обычная» форма смены власти, смена внешней и внутренней политики государства.  Власть зиждется на силе, а «сила, как говорил Мао, произрастает из дула винтовки». Сильное государство, сильное правительство не возможно без сильной и ПРЕДАННОЙ армии.  

Отбор кандидатов – профессиональных воинов должен начинаться ещё в школе, а также в период срочной службы в армии. Быть воином, защитником нации должно рассматриваться как высшее счастье; это должны быть своего рода «избранные»: они не будут иметь особых бытовых проблем, но всегда должны быть готовы отдать свою жизнь и здоровье ради народа и государства. Они не должны сдаваться врагу при первом выстреле в воздух, их долг – защищать свой народ; их работа – проливать кровь – свою и чужую. Истинный воин, как самурай, всегда должен быть морально готов к тому, что: «Сегодня я умру, и это хороший день для смерти». Да, «работа такая» у них, такая судьба.

Жены и матери воинов должны понимать великую миссию их мужей и сыновей, стимулировать их готовность к самопожертвованию, а не разлагать их по принципу: «В Красной Армии штыки, чай, найдутся, без тебя большевики обойдутся». Воин должен до конца своих дней оставаться воином: переход в другие сословия немыслим, переход на сторону врага исключен. Принцип отбора и выхода для данного сословия, как и для правящей элиты, должен быть жестким: тяжело войти, а выйти … только через трубу крематория. Иначе, увы, нельзя – иудеи перекупят, используют в своих целях.    

Остальные мужчины также пройдут, как говорилось выше, обязательную военную подготовку. Напомню, что военное обучение – не единственная цель, об огромном воспитательном значении армии достаточно сказано в предыдущей главе. Не только законы, но и мораль здорового общества не позволит мужчинам уклоняться от обязательной военной службы. Слабое зрение? – Нет проблемы, механики, санитары и повара могут быть и с контактными линзами! Ах, вегетососудистая дистония? – Два десятка марш-бросков по 6 км – как рукой снимет! Плоскостопие? – У пульта системы обнаружения оно не мешает! Алексей Маресьев и Ганс Рудель без ног самолетами управляли, а адмирал Нельсон без глаза эскадрой командовал. Как говорил фельдмаршал Мольтке, «отбросов нет, есть резервы».

Полагаю целесообразным 3-6-месячную переподготовку для мужчин каждые, ориентировочно, десять лет, в 28-30 и 40 лет: растрясти жирок, ознакомиться с новыми типами вооружений, вспомнить, что ты – ВОИН. Для лиц с высшим образованием представляется разумным организация переподготовки с присвоением  офицерского звания (по аналогии с Советской Армией, но не формально, а с серьезным дообучением).

Для девушек будет достаточной, возможно, только начальная военная подготовка (3-6 месяцев) в возрасте 15-17 лет: защита от оружия массового поражения, первая медицинская помощь, владение стрелковым оружием, управление автомобилем. Представляю реакцию «гламурных» шлюшек из нынешнего «высшего общества», знающих одну команду: «Ложись!». Не беспокойтесь, размалеванные подстилки, вас это не коснется! Если здоровое государство будет создано, вас просто перестреляют как бешеных собак (вместе с вашими папашами — нуворишами) – вы такие же никчемные твари, как и люмпенизированные представительницы женского пола, от вас пользы обществу не будет никогда. Если же мир будет и далее погрязать в жидовско-негритянскую клоаку, вам ничего не грозит – спокойно загнетесь от СПИДа или передозировки наркотиками в элитной клинике.  

* * * * *

Вопросов развития науки мы ещё коснемся позже, здесь же замечу, что главной задачей науки будет обеспечение военного превосходства государства. А как же иначе? Ведь главная задача государства – сохранение своего народа; основной инструмент в решении этой задачи – армия, вооруженные силы; армия должна быть сильна, а её сила определяется научно-техническим превосходством (наряду, конечно, с моральным). Исходя из этого, наука должна работать, в первую очередь, на армию, а потом уже — на качество музыкальных центров и пылесосов.

Нельзя обойти в этом аспекте проблему государственной тайны, секретности научных разработок. С одной стороны, государство должно развивать органы разведки: «Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника», замечал еще Фома Аквинский. С другой – создавать условия для сохранности своих секретов – не зря в древнем мире чужеземцев зачастую убивали, чтобы они не могли овладеть секретами и распространить их. Ученые, особенно работающие в сфере вооружений, должны быть обеспечены всем необходимым, должны быть отдельным сословием (кастой). Хороший пример – Древний Египет, где только каста жрецов владела знаниями и препятствовала их распространению.

* * * * *

Нельзя рассматривать отдельно проблемы научно-технического, материального обеспечения армии и морально-идеологической подготовки воинов. Адольф Гитлер совершенно справедливо замечал: «Никакое оружие не поможет, любое оружие останется мертвым грузом, ничего не стоящим материалом, если не хватает решимости воспользоваться этим оружием до конца». Прекрасный пример – военные действия России против Грузии осенью 2008 года: сколько современного оружия и боеприпасов было брошено грузинами! Трусливо-продажные обезьяны сильны против безоружных людей, они могут «качать права» на рынках, обстреливать жилые кварталы городов. Но при одном появлении российских танков их «армия» просто дематериализовалась!

«… проблема возрождения германской силы заключается не в том, как достать нам вновь оружие, а в том, как возродить тот дух, который один только и дает возможность народу пользоваться оружием. Если в народе жив это дух, тогда воля его найдет тысячи путей обрести оружие. А если, с другой стороны, трусу дать в руки хоть десять ружей, … будут менее полезны, чем в руках мужественного человека простая палка».

Научно-технический потенциал России и Украины еще позволяет создавать эффективные средства вооружений, много оружия и военной техники осталось со времен СССР. Но что толку, если у власти – дебилы и иудейские марионетки, если народ – спившиеся деградировавшие скоты? Вот и ведет Россия в Чечне «бои за село»…

* * * * *

Каковы должны быть действия армии в отношении «мирного населения» враждебного государства? Почему «мирного» в кавычках? – Ну, какой мир может быть в отношениях с завоевываемой страной? «Мирность» населения – понятие весьма  относительное: во Вьетнаме и Афганистане дети с 8-10 лет стреляли в спины солдат; большое количество чеченских террористов-смертников происходит из «прекрасной половины».

Подход к решению этого вопроса не может быть универсальным: если речь идет об аншлюсе Австрии или «Малороссии, временно вышедшей из-под юрисдикции России», можно говорить об ассимиляции родственного народа, об уничтожении только деструктивных элементов. Но если нужно взять под контроль территорию Конго или Зимбабве – тут, очевидно, следует уничтожить 90-95 процентов двуногой фауны.

Ранее я приводил слова Никколо Макиавелли, что «в действительности нет способа надежно овладеть городом, иначе как подвергнув его разрушению. Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков». Гениальность его слов мы наблюдаем теперь в Крыму и Чечне, Грузии и прочих обезьяньих странах. В принципе, ещё до Макиавелли оптимальное решение вопроса побежденных народов продемонстрировал Чингисхан, да и Тамерлан не создавал лагерей для беженцев из зоны военного конфликта. Так, «железный Тимур» наказал взбунтовавшийся Исфаган, построив из 70 тысяч (!) отрубленных голов горожан несколько башен, а в 1388 году полностью разрушил непокорный Хорезм, засеяв пепелище ячменем. Нельзя сказать, что Тимур был каким-то патологическим садистом и недоумком, просто он был мудрым и дальновидным политиком, предупреждавшим возможные бунты. Не нужно быть великим психологом, чтобы понимать: недобитый враг опаснее «свежего», потенциального. Побежденный, но не истребленный народ всегда будет ждать удобного случая для реванша, исторических примеров на эту тему – масса. Вы не сможете двигаться дальше, расширять систему без надежного тыла. 

Болтовня о том, что «армия не воюет с женщинами и детьми» — чистейшая демагогия. Да, армия действительно «не воюет» с ними, она просто уничтожает всё и всех кто стоит на пути, мешает существованию и развитию своего народа. С крысами и тараканами тоже не «не воюют», их просто травят и давят; но разве крыса или таракан вреднее и опаснее негра или араба?

* * * * *

Здесь мы подходим к одной очень важной проблеме: распределению функций Правителей и Воинов. Задача Воина – исполнять приказ, действовать максимально эффективно для достижения поставленной цели. Задача Правителя – правильно определить цели и задачи для Воина.

Когда я презрительно говорю о «солдафонах» и «ментах с одной извилиной» в правительстве, я имею в виду нынешние продажные полицейские режимы России и обезьяньих стран. Эта мразь не имеет ничего общего с истинными ВОИНАМИ, защищающими СВОЙ народ и СВОЕ ГОСУДАРСТВО. Кого защищает российская армия и МВД? – Лижет задницы черножопым, прикрывает нуворишей? В армии, возможно, остались настоящие воины, но руководство решает совсем другие задачи…

В здоровом государстве Правительство должно ставить задачи перед армией, которые на пользу своему народу, своей стране. Армия же должна поставленные задачи решать беспрекословно и профессионально. Для меня идеал солдата — «эсэсовец, старательно затаптывающий окурок в землю на фоне горящей польской деревни».

Бывают случаи захвата власти военными, но такие перевороты, как правило — не на пользу своему народу, здоровой части общества. Обычно это просто смена одного правящего олигархического клана другим, и отнюдь не гарантия, что лучшим.  

* * * * *

Касательно использования армии против своего народа: увы, это бывает также необходимо. Последний император России доигрался с быдлом: ах, «я не буду стрелять в свой народ!». Нет проблем, народ, подстрекаемый жидами,  выстрелит в тебя!

Как уже замечалось ранее, правитель должен обладать неким нравственным иммунитетом, ему постоянно приходится принимать «непопулярные решения». Пастух хлещет коров кнутом, желающих полакомиться побегами в соседнем огороде; свирепую собаку держат на цепи; овец на ночь запирают в хлев – все это не прихоть и не садизм хозяев, просто низшие в развитии существа не способны разумно вести себя в сложном окружающем мире. Еще раз напомню слова Платона, что если бы все люди были достаточно разумны, государство вообще бы не требовалось. Основная же масса народа, увы, по выражению И. Бунина, — «как скотина без пастуха, всё перегадит и себя погубит». Правительство может и обязано применить войска против деструктивных элементов внутри страны, если это необходимо для дальнейшего процветания государства, нации.

Пример – «шахтерские бунты» 90-х годов ХХ столетия, с которых началось полное разрушение экономики СССР. Раскатать это быдло танками, провести потом идеологическую обработку «биомассы» – и на ближайшие годы страна была бы сохранена (правильность такого решения вопроса была подтверждена в Китае, на площади Тянь Аньмень). Я это говорю не как апологет коммунизма и советского строя – речь идет сугубо о способе решения проблемы. Кстати, граф Львов также вполне справедливо замечал в 1917 году, что с помощью двух гренадерских полков он смог бы отстрочить революцию еще минимум на 50 лет. Опять же, речь не о сохранении прогнившей династии Романовых – о способе сохранения государства, страны. Вообще политический строй и идеология в данном случае не имеют никакого значения: российский «дерьмократ» Г.Попов предлагал усмирять «голодные бунты» 90-х годов с применением военной авиации. Что же, «цель оправдывает средства»; главное, чтобы цель была правильная – сохранение своего народа, лучшей его части.  

Глава XXIII. Преступление и наказание

«Мудрый наказывает не за дурной поступок,

а для того, чтобы впредь не поступали дурно»

                             Ф. Ницше. «Человеческое, слишком человеческое»

           

«Убей одного – устрашатся десять тысяч»

Древняя китайская поговорка

            Каковы же функции государства во внутренней политике? – Да все те же, только в данной главе сделаю акцент на «ЛУЧШЕЙ части народа». Как уже замечалось, «в семье не без урода», а в современной России и Украине уроды – в прямом и переносном значении слова – составляют, увы, большую часть населения. Задача государства – защитить ЗДОРОВУЮ часть народа от асоциальных элементов, создать нормальные условия для её жизни и развития.

Законодатели современных европейских стран пытаются выписать правила поведения индивидуума в обществе, стараются предусмотреть все варианты его асоциального поведения (или группы лиц) и определить наказания за нарушение установленных законов и правил. Эти законотворцы, занимающиеся бюрократическими играми, не в состоянии вникнуть в суть вещей, устранить криминогенные факторы, предотвратить совершение преступлений.

Начать следует с принципиальных моментов:

— Кто должен устанавливать порядки и законы? – Тот, кто обладает властью.

— Что дает власть человеку? – Сила (в первую очередь, конечно, интеллектуальная).

—  Что или кто наделяет человека силой? – Природа (Творец).

Следовательно, идти против установленных властью законов и порядков означает идти против Законов Природы (Бога).

Следуем далее:

— Что делает человека сильным, что отличает его от других представителей фауны? – Разум. (О возможном наличии «души» мы говорили ранее, в третьей части книги).

—  Должен ли человек использовать этот мощный инструмент, данный ему Природой (Творцом), для организации жизни социума, для установления разумных, эффективных законов, для предотвращения асоциального поведения отдельных членов общества? – Вопрос риторический.

Совершенно очевидно, что наделенные силой, а соответственно, властью члены общества, правящая элита должны вырабатывать законы и правила, которые обеспечат существование и развитие лучшей части своего народа, предотвратят большинство возможных преступлений. Это её долг, обязанность перед обществом. 

А чем занимаются нынешние власть имущие, создали ли они эффективные законы, предотвращают ли преступления?..

И последний исходный пункт:

— Что может служить критерием правильности принятых законов? Во-первых, их согласие с Законами Природы (Творца). Во-вторых, законы должны быть просты и понятны.  Например, перед входом в некое административное здание или торговый центр вы разбили газон; вы можете его огородить забором и поставить охрану, но посетители все равно будут норовить пройти через него напрямую, а можете проложить аккуратную дорожку ко входу. Поведение человека не следует ограничивать НАДУМАННЫМИ правилами и нормами, создавать нелепые препоны на пустом месте.

* * * * *

Уголовные кодексы современных европейских стран, не говоря уже об административных, содержат сотни статей, каждая из которых включает в себя ещё минимум две-три части. Нужна ли столь подробная классификация? Понятно, что «кража, совершенная группой лиц с использованием технических средств» социально более опасна, чем совершенная дилетантом-одиночкой. Но разве не разумнее было бы ВООБЩЕ ПРЕДОТВРАТИТЬ данный вид преступления?

А другие виды преступлений? Разве столь важно, как пытался злоумышленник завладеть чужим имуществом: путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, сам или «со товарищи»? Не проще ли сформулировать: «Завладение чужим имуществом любым путем»? А чтобы предотвратить такие деяния, предусмотреть эффективный СДЕРЖИВАЮЩИЙ фактор.

Все асоциальные действия человека можно свести к дюжине статей, например:

1. Умышленное лишение жизни или нанесение ущерба здоровью представителя своего народа (подданного своего государства) или попытка таких действий.

2. Незаконное ограничение прав и свобод представителя своего народа (подданного своего государства) или попытка таких действий.

3. Насильственные сексуальные действия, принуждение к половой связи или попытка таких действий.

4. Нанесение ущерба своему государству, деятельность в пользу других государств или попытка таких действий. Нарушение воинской присяги и воинского устава. Использование служебного положения в личных целях, коррупционные действия, взяточничество.

5. Завладение чужим имуществом любым путем или попытка таких действий.

6. Запрещенная предпринимательская деятельность, нарушение правил ведения определенной предпринимательской деятельности или попытка таких действий.

7. Умышленное загрязнение окружающей среды, незаконное использование природных ресурсов или попытка таких действий, незаконное строительство.

8.  Хулиганство, вандализм, тунеядство.

9. Пропаганда враждебной идеологии и морали, подрыв авторитета государства, органов власти.

10. Нарушение установленных властью правил поведения, проживания, передвижения населения, эксплуатации транспортных средств.

11. Не санкционированные властью действия в отношении других государств и народов. 

12. Нарушение других законов и правил, установленных властью.

* * * * *

Что же может НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО сдерживать людей от совершения преступления, нарушения установленных властью правил? Все очень просто – угроза функционированию их основных систем — сохранения жизни и размножения. То есть страх за собственную жизнь и за жизнь своего потомства – наиболее эффективный сдерживающий фактор от совершения противоправных действий, нарушения законов и порядков, установленных властью.

Немаловажное значение имеет не только сам факт лишения жизни, но боль и страдания, предшествующие смерти (боль – это сигнал организма об опасности). Поэтому страх перед МУЧИТЕЛЬНОЙ смертью, своей и близких, в наибольшей степени будет служить решению задачи поддержания правопорядка. Об этом говорил еще Н. Макиавелли, но современные люди потеряли и слух, и память. 

Я предвижу болтовню о «жестокости», «зверстве», «садизме». Господа, эти ваши аргументы – абстрактные понятия, плод вашего извращенного мышления, отравленного христианской пропагандой. Есть реальная жизнь, есть реальные явления. Если вы докажите, что штраф и общественное порицание лучше предотвратят нарушения на дорогах, чем сожжение или повешение, причем не только самого виновника, но и его детей, я готов застрелиться на ваших глазах. ТОЛЬКО СТРАХ НАКАЗАНИЯ сдерживает большую часть людей от совершения асоциальных действий (об этом мы говорили в третьей части книги), и чем страшнее наказание, тем эффективнее его сдерживающее действие.

Это не садизм – это ОПТИМИЗАЦИЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, желание решить проблему наиболее эффективно. Можно почесать правое ухо левой рукой, можно доехать в Москву из Киева через Владивосток. Но РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК должен выбрать оптимальное, рациональное решение, а не исходить из надуманных догм.

И если уж говорить о морали и «варварстве», то что аморальнее – уничтожать асоциальных элементов или позволять им грабить, убивать, насиловать ваших соотечественников; что будет проявлением варварства – разумные, эффективные меры по пресечению преступности или бездеятельность, беспомощность в её преодолении?! Христианское «всепрощение», глупая жалость, сострадание ко всякой мрази провоцирует безнаказанность, и тем самым – преступность. Действительно, чего опасаться – и Бог, и люди простят.

Демагогия по поводу, что «жестокость порождает жестокость», что ужесточение наказания не приводит к снижению преступности – совершенно необоснованный вымысел. Да, иногда преступники не оставляют в живых пострадавших и свидетелей чтобы сокрыть факт кражи, грабежа, изнасилования. Но, во-первых, только иногда. Во-вторых, и это главное, обязательное уничтожение преступников и их потомства в скором времени сведет количество асоциальных элементов к крайне незначительному количеству, совершать преступления скоро станет просто не кому. Конечно, если считать «ужесточением» наказания увеличение тюремного срока на два-три года – это, действительно, не принесет эффекта. Но если вора и его родственников повесят, даже ещё публично, да ещё за ноги, да ещё над костром – не думаю, что это не приведет к желаемому результату.

Ах, как это «ужасно», «не цивилизованно»! Господа, эта книга написана для тех, кто ещё в состоянии думать, а не тупо следовать поведенческим шаблонам и нелепым догмам. Если вы не в состоянии критически осмыслить ситуацию в современном мире – отбросьте эту книгу, купите ванильное мороженное и «наслаждайтесь» латиноамериканским телесериалом! Вы уже – «shitting machine», биоробот, а биороботам думать не дано, равно как и принимать решения, «о вас позаботятся другие».

* * * * *

 

Ранее замечалось, что порядка 70 процентов уже судимых некогда лиц совершают противоправные действия повторно. Абсолютно логично, что физическое уничтожение всех лиц, совершивших преступление, снизит преступность минимум вдвое. Плюс воспитательный эффект от казней преступников и членов их семей. Понятия «рецидивист» и «ранее судимый» должны остаться только в толковом словаре с пометкой «устаревшее».

Сам факт принадлежности к преступному миру («вор в законе» и т.п.), пропаганда криминальной морали должен быть основанием для физического уничтожения данного лица и его близких. Действительно, пропаганда криминального поведения, воровского образа жизни – опаснее совершения преступления неким лицом, ведь она ведёт к росту рядов преступников, повышает толерантность общества к асоциальным элементам.

Уничтожение детей из преступной, люмпенизированной среды также крайне позитивно повлияет на снижение преступности (ведь 90 процентов из них совершат преступления в будущем). Тоже «дикость»? – А в добропорядочной культурной Англии еще две сотни лет назад детей казнили за кражу на сумму свыше 5 фунтов стерлингов. Если не свернуть шею пятилетнему цыганенку или чеченскому детенышу, в десять лет они совершат кражу, в 15-16 лет — ограбление, а к 20 годам станут профессиональными преступниками. Тараканов и крыс травят не из чувства садизма, а как превентивную меру от распространения инфекционных заболеваний. Но разве соразмерима угроза от таракана или мышонка с наркоманом, вором, бандитом?

Разумный человек понимает, что болезнь легче предотвратить, чем лечить; что цель правоохранительных органов – предотвращение преступности, а не констатация фактов грабежей, краж и убийств, пусть даже раскрытых. Тотальное физическое уничтожение наркоманов, алкоголиков, бродяг, тунеядцев, люмпенизированных личностей – долг власти, правительства, государства перед своим народом. Точнее – перед лучшей, здоровой его частью. Речь, конечно, идет не о введении «сухого закона» и не запрете путешествовать; нормальный человек отличит бродягу от путешественника, любителя веселой компании – от деградировавшего патологического алкаша.

* * * * *

Знаете, какое самое бессмысленное учреждение? – Тюрьма. Некое лицо совершает преступление и за это получает … полный пансион. Вдумайтесь в абсурдность ситуации: некто убивает или калечит добропорядочного члена общества, а общество за это содержит данного преступника. Как заметил один украинский политик, предлагающий возобновить смертную казнь, это же абсурд: у матери убитого ребенка удерживают из зарплаты подоходный налог на пожизненное содержание убийцы. Не говоря об огромной и бессмысленной экономической нагрузке на общество, подобное  отношение к преступникам имеет два других негативных аспекта: во-первых, снижается страх перед наказанием (нет естественного для всего живого страха смерти), во-вторых, легкое наказание преступника наносит сильнейшее моральное страдание близким потерпевшего («Простить преступника – еще раз убить жертву»).

Прощение и легкость наказания за преступления дестабилизирует общество, вызывает недоверие и неуважение к власти. «Мщение справедливо», «око за око, зуб за зуб» — это непреложные истины, основы любого ПРАВОсудия. Страдания от ограбления или изнасилования не оцениваются стоимостью отобранных часов или порванных трусов, моральный фактор в тяжести большинства преступлений (кроме убийства и нанесения увечий) превалирующий. Как же РАЗУМНОЕ государство, разумное правительство может допустить, чтобы лучшая, здоровая часть общества страдала от преступников и преступности?!

Таким образом, можно однозначно утверждать, что наказанием за ЛЮБОЕ преступление должна быть мучительная смерть преступника и его родственников.

Ликвидация родственников имеет не только воспитательное значение, она также является превентивной мерой от мести пострадавшей семьи, от появления враждебной прослойки в обществе. «Нет человека – нет проблемы», нет обиженных родственников преступника – нет противников государства и власти.

Кстати, здоровое общество нетерпимо к преступникам, всегда поддержит суровые законы. Какая первая реакция НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА на факт преступления? – «Душил бы (стрелял бы, вешал бы) гадов!». Это совершенно ЕСТЕСТВЕННО: покарать преступников за содеянное и предупредить преступления ними в будущем, а также предостеречь других от подобных действий. 

Не следует сбрасывать со счетов и огромную, причем абсолютно бессмысленную экономическую нагрузку на общество. Строительство и эксплуатация тюрем — пансионов для бандитов — обходится государству, налогоплательщикам в огромные суммы, составляют солидную расходную статью бюджета страны.

2008 год, Украина, телевизионный репортаж из тюрьмы, где содержатся осужденные на пожизненные сроки: чистые тюремные дворики для прогулок, вполне приличная арестантская роба, в праздничное меню включены … булочки!!! Вдумайтесь хоть на минуту в абсурдность ситуации: убийцы и насильники, грабители и маньяки до конца своих дней получают полный пансион, при этом половина украинских пенсионеров живет за чертой бедности, армия и органы внутренних дел недоукомплектованы из-за мизерных зарплат, семьи офицеров десятками лет не имеют квартир… Было бы разумно, чтобы преступников на праздник заставляли есть кал, чтобы их скармливали диким зверям для развлечения публики. Зачем такая нагрузка на общество?! Зачем содержать эти отбросы?! Из-за надуманных идеологических догм?! Что можно считать «варварством» и «дикостью»?..

 

Вышесказанное не относится к следственным изоляторам – здесь ситуация «с точностью до наоборот». Зачастую невинные люди месяцами находятся в ужасающих условиях, в тесных камерах с конченым отребьем, где их пытаются сломать, заставить подписать желаемые для следствия показания, чтобы быстрее закрыть дело и отрапортовать о «раскрытии» преступления. Из-за ужасных санитарно-бытовых условий и издевательств рецидивистов многие подследственные, особенно попавшие в лапы системы «правосудия» в первый раз, ломаются морально, получают тяжелейшие расстройства физического и психического здоровья, инфицируются туберкулезом, гепатитом и сифилисом. А ведь их вина не доказана, многие действительно невиновны! Где же логика, здравый смысл?! 

* * * * *

Противники применения смертной казни в качестве аргумента приводят случаи судебных ошибок. В Украине в 2008 году был задержан маньяк, который совершал преступления около 25 лет; за это время за эти же преступления было осуждено несколько человек, двое умерли в тюрьме. Такие случаи не единичны: по сфабрикованным делам, ради того, чтобы отрапортовать о раскрытии преступления, в странах СНГ в тюрьмы была посажена не одна тысяча (да-да, тысячи!) человек. Проблема эта касается не только постсоветского пространства – в США и странах Западной Европы также бывают судебные ошибки, необъективность и предвзятость в расследовании преступлений (см. об этом у Дэвида Майерса, «Социальная психология»).

Конечно, это не допустимо; должна быть кардинально изменена судебная система и следственное производство. Во-первых, должен неукоснительно соблюдаться принцип презумпции невиновности, все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В вышеупомянутой книге Д. Майерса поясняются причины, почему «свидетели» могут указать на «преступника», не говоря уже о подкупе и лжесвидетельствовании. Во-вторых, факт признания обвиняемым своей вины не может являться доказательством его виновности без предоставления других доказательств.

Но в этом случае наши «доблестные правоохранители» не раскроют и 10 процентов преступлений, ведь основной следственный метод – выбивание желаемых показаний, которые суды, ничтоже сумняшеся, принимают. Причем не только наши суды – Майерс прекрасно демонстрирует «объективность» судов присяжных в США.

Да, процесс реформирования органов внутренних дел длительный и сложный. Но не все так уж безнадежно: современная наука может вооружить криминалистов весьма мощными средствами. Не следует забывать, что ликвидация тюрем и лагерей (останутся только следственные изоляторы) высвободит огромные человеческие и материальные ресурсы, которые пойдут на укрепление следственного аппарата и предупреждение преступлений (патрулирование, наблюдение, охрана). Эффективность работы следователей должна оцениваться не по формально «раскрытым» делам; следователь должен использовать все возможности для ОБЪЕКТИВНОГО исследования совершенного преступления, а суд может принять в качестве доказательств только НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ, ОБЪЕКТИВНЫЕ  факты.

Исключит ли это судебные ошибки на 100 процентов? – Боюсь, что нет. Особенно на первых порах, когда придется проводить массовую очистку государства и планеты от миллионов асоциальных элементов. Теоретически я не исключаю, что злоупотребляющий спиртным писатель может быть пристрелен «на общих основаниях» в воровском притоне, а сравнительно нормальный фермер повешен за привычную для него незаконную вырубку «ничейного» леса. Увы, «лес рубят – щепки летят». Этот многократно осуждаемый постулат сталинских времен отражает реальную действительность: выгребая кучу навоза, можно вымести и крупицу золота. Но как иначе? – Пусть все утонут в дерьме? Разумное человечество поставлено в такие условия, что медлить и миндальничать не представляется возможным. Политики, правители должны, как отмечалось ранее, исходить из правила «больших чисел»: гибель нескольких невинных человек оправданна ради будущей жизни и процветания всего народа.     

А как быть в случаях, если преступник добровольно сознался в содеянном, и факты однозначно это подтверждают? Простить? – Но где гарантия, что он вновь не совершит подобное и вновь «чистосердечно признается»? И как быть с чувствами потерпевших? Не уничтожать родственников преступника? – Но ведь они не простят государству гибель близкого им человека, это создание «пятой колонны»…

В 75 году до н.э. Гай Юлий Цезарь был захвачен во время морского путешествия в плен пиратами, откуда его освободили за большой выкуп. По возвращению из плена он быстро собрал флот и захватил пиратскую крепость. Пленных пиратов по обыкновению распяли на крестах. Но поскольку они обращались с ним хорошо во время плена, благодарный Цезарь облегчил их участь – перерезал им горло перед распятием. Какой из этого можно сделать вывод? – Закон должен быть исполнен, эффективные меры должны быть предприняты. Но явившийся с повинной преступник и его родственники могут быть умерщвлены безболезненно, без моральных и физических мучений. Смерть ведь, сама по себе, не наказание, каждый прожитый день — просто отсрочка неизбежного.

* * * * *

         Подводя итог вышесказанного, можно предложить следующие принципы построения правоохранительной системы.

Прежде всего, переход от «либерасто-дерьмократического» к здоровому государству народного единства предполагает наличие особых институтов, наделенных чрезвычайными полномочиями. Кстати, большевистская Всероссийская Чрезвычайная комиссия (ВЧК) как нельзя точно отражает суть подобного органа.

Взгляните на окружающий мир, на миллионы деградировавших сограждан, на миллионы (!) наркоманов и алкоголиков! Эти существа с трудом могут называться людьми, тем более, «разумными». Придется очищать Авгиевы конюшни радикальными методами; увещевания, убеждения здесь не помогут. «Если бы мы попробовали … действовать  словами, убеждением … мы не продержались и двух месяцев, мы были бы глупцами» — эти слова В.И. Ленина остаются актуальными для каждой революции. Равно как и следующие: «Как можно совершить революцию без расстрелов? Вздор». 

         Касательно воспитательно-предупредительной функции расстрелов вождь мирового пролетариата справедливо замечал: «Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать». Умный человек был… Жаль, заблуждался в выборе цели.

         Я часто цитирую коммунистических вождей – Ленина, Сталина, Мао, Грамши, привожу примеры решения проблем в Советском Союзе. Это отнюдь не означает моей приверженности коммунистической идее – я злейший враг противоестественного коммунистического общества. Обращаясь к этим историческим примерам и персонам, я только отмечаю ПРАВИЛЬНОСТЬ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ. А коммунистические лидеры преуспели в решении многих задач. Особо я преклоняюсь перед талантом В.И. Ульянова-Ленина: его знаменитое «сегодня — рано, завтра — поздно» при выборе момента государственного переворота, Брестский мирный договор – гениальные решения. Да и вообще – захватить и удержать власть с кучкой проходимцев в огромной империи…

Обретение власти И.Сталиным (об этом поговорим подробнее позже), укрепление режима за счет непрерывного поиска врагов (непрерывного усиления системы) – также абсолютно верные, непревзойденные решения.

Глупо было бы отказаться от изучения, принятия к действию ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ только потому, что они были выработаны и апробированы идеологическими врагами.   

         Тактика очистки государства от асоциальных элементов, санации народа будет зависеть от конкретных условий, в частности, от способа перехода власти. Если смена правительства будет происходить быстро, путем военного переворота, в такой ситуации наиболее приемлем «чилийский сценарий», великолепно осуществленный генералом А. Пиночетом: активные противники нового режима, а также социальные отбросы собираются в удобных для этого сооружениях, например, на стадионах, и разово уничтожаются. Потом, конечно, продолжается более тщательная «зачистка».

         К сожалению, такой вариант смены власти маловероятен в современных евразийских государствах. Скорее, смена правящей элиты будет «ползучей», «сталинской». В таких условиях очистка общества будет иметь, вероятно, вид компаний: борьба с наркоманами (массовый отстрел наркоманов и наркоторговцев), алкоголиков (аналогично), бродяг и тунеядцев, коммунистов и иудеев. 

* * * * *

         Массовые расстрелы асоциальных элементов не только очистят общество от криминогенной среды, но и утвердят власть, покажут её решительность и силу, заставят одуматься ещё не совсем опустившихся сограждан, выявят скрытых врагов и провокаторов.

         Бояться «народного гнева» не следует: здоровые силы поддержат такие акции, а толпу люмпенов, провоцируемую иудеями, легко утихомирит один боевой вертолет. Когда я смотрю на демонстрации сторонников легализации наркотиков, гомосексуальных брачных союзов или на «цветные революции» (инициализируемые понятно кем и для чего), я удивляюсь безграничной глупости правительства этих стран: да заблокируйте выходы с улицы или площади парой танков и пусть по толпе «поработает» один — два вертолета! Уверяю: очередное проявление «народного гнева» будет отложено на несколько десятилетий!

Слюнявые рассуждения трусливых политиков о «руках в крови» и «реакции мирового сообщества» — полнейшая ерунда. На жалкое вяканье «влиятельных международных организаций» после вышеупомянутой акции на площади Тянь Аньмень, премьер-министр страны ответил старой китайской поговоркой: «Мухи все равно слетятся на мед».  Кто через год помнил об этом инциденте, какой урон понес Китай от «протестов демократического сообщества»? – Все забыто, «тишь, гладь да Божья благодать», Китай остается важным геополитическим игроком. А в результате глупости и трусости русских правителей некогда сильнейшая держава превратилась конгломерат нищих «банановых республик». Стихийные протесты и бунты должны подавляться абсолютно безжалостно, с максимальным воспитательным эффектом, как уже цитировалось выше: «…проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

Лето 2008 года, Украина, Киев: водители грузовых автомобилей требуют изменить правила въезда в город для большегрузного транспорта, грозятся заблокировать дороги; весной этого же года контрабандисты в западных приграничных областях Украины блокировали международные автотрассы и пограничные пункты, требуя создать им условия для … мелкой контрабандной торговли. Да одного танка достаточно, чтобы очистить трассу от этих человекоподобных! Потом, конечно, нужно сжечь дотла прилегающие к трассе деревни «мутантов», которые разучились работать на земле, а способны только перепродавать водку и сигареты на границе. А какие проблемы с водителями-«дальнобойщиками»? – Расстрелять десяток самых хамоватых и горластых, остальные будут спокойно исполнять установленные властью требования — «Убей одного – устрашатся десять тысяч». Семьи инициаторов беспорядков также должны быть казнены публично – повешены или сожжены заживо – чтобы остальные впредь «не смели и думать…».

 «Дикость», «варварство»? – А по-моему, дестабилизация обстановки в стране, развал экономики и государства – вот истинные проявления варварства и дикости, не говоря уже о глупости. «Цель оправдывает средства», а разумный человек, мудрое правительство должны выбрать наиболее эффективные средства достижения цели.

Если самое бессмысленное учреждение – тюрьма, то самое бессмысленное изобретение – резиновая пуля. Я, конечно, несколько утрирую – иногда такие пули могут быть нужны, например, для задержания преступника живым. Но применение резиновых пуль для самообороны и разгона демонстраций – полнейшая глупость.

Вся история человечества – это история совершенствования оружия – от каменного топора до атомной бомбы. Обладание более мощным, более убийственным оружием гарантирует власть (она, как известно, «вырастает из дула винтовки»). Моя бабушка, характеризуя никчемного специалиста, говорила: «Из него мастер – как из дерьма пуля». Я долго пытался представить производство пуль из этой субстанции; теперь я вижу, как дерьмовая власть производит средства вооружения, достойные её: резиновые пули, резиновые дубинки, водяные пушки… Лепили бы уж оружие из говна! Картечь, пулемет, боевые отравляющие вещества – вот инструменты наведения порядка «всерьез и надолго»!

Декабрь 2008 года, Греция: молодежь, провоцируемая левацко-анархическими политическими силами, устраивает погромы, жжет магазины и автомобили, забрасывает полицию «коктейлями Молотова» и камнями. В ответ полиция применяет … слезоточивый газ и «опасается, что следующей ночью беспорядки повторятся». Разумно ли такое поведение власти, допустимо ли дестабилизировать обстановку в стране, наносить ущерб простым гражданам и экономике государства? Нужно не «бояться следующей ночи», а «так проучить» недоумков, чтобы и через десятки лет о вылазках «ультралевых» писали только в учебниках истории. 

Здесь же коснусь проблемы забастовок: это абсолютно неприемлемое явление. Трудовые споры должны разрешаться законным путем. Если работники нанялись на работу на определенных условиях, они не смеют требовать пересмотра трудового договора, тем более, путем дестабилизации производства. Особенно недопустимы такие действия на предприятиях транспорта и связи, в медицине, в государственных учреждениях. Не нравится – увольняйся, ищи себе другое место работы. Расстрел толпы плюс показательные казни зачинщиков и их семей – таково должно быть непременное завершение беспорядков и забастовок – «бунт не может закончиться удачей». При этом власть должна контролировать соблюдение трудовых договоров работодателями, выполнение ними взятых обязательств перед работниками – дестабилизация обстановки, несправедливое отношение к добросовестным рабочим также неуместно. Не умеешь руководить предприятием – продай или передай его другому, более талантливому предпринимателю, но не «выезжай» за счет обмана наемных работников.    

* * * * *

         После «первичной массовой очистки» страны должна быть построена новая правоохранительная система. Основной её задачей должно стать предотвращение преступлений, а не их констатация. Что для этого нужно?

         Во-первых, более тщательная «зачистка» общества от асоциальных элементов. Понятия «притон», «неблагополучная семья» (не в смысле супружеского счастья, а злоупотребляющая спиртным и т.п.), «алкоголик», «наркоман», «тунеядец» должны стать сугубо теоретическими понятиями, физически они должны перестать существовать. Да, физическое уничтожение наркоманов, бродяг и тунеядцев необходимо – ведь совершенно очевидно, что для удовлетворения своих потребностей, тем более в алкоголе и наркотиках, они ВЫНУЖДЕНЫ совершать противоправные действия.

Может ли разумное государство ждать, пока будет совершено преступление, чтобы потом искать преступника и наказывать его? Ведь вы уничтожаете патогенных микробов не дожидаясь, пока они вызовут болезнь. Принцип презумпции невиновности в данном случае не применим: микробы, пока не заразили вас, тоже не виновны, но вы же не ждете заболевания. Бешеная собака уничтожается не зависимо от того, укусила ли она уже кого-либо или еще нет. Скажите, разумно ли ждать, пока наркоман обворует или ограбит кого-то? – Ведь он сделает это обязательно, раньше или позже, у него нет иного выхода! Власть, государство просто ОБЯЗАНЫ применить превентивные меры для защиты соотечественников от болезней, бешенных животных и социально опасных лиц.

         Во-вторых, воспитательная работа среди населения, в первую очередь среди молодежи. Правовое воспитание детей, утверждение здоровых моральных принципов должно начинаться ранее, чем обучение их письму и арифметике. «Украсть» должно быть так же противоестественно для молодого поколения, как есть кал или совокупляться со свиньями. Здоровый образ жизни, запрет пропаганды идеологии стяжательства резко снизит количество корыстных преступлений. 

         В-третьих, государство должно создать условия для обеспечения народа работой, удовлетворения минимальных жизненных потребностей населения. Речь идет не о пособиях, не о создании армии иждивенцев, а именно о возможности работать. Пути решения этого вопроса могут быть разные: организация общественных работ, участие в колонизации новых земель. Во всяком случае, у людей не должно быть необходимости добывать себе средства существования преступным путем. Хотя большинство преступлений совершается не ради куска хлеба, а ради нового автомобиля, новой шубы для любовницы, кутежа в ресторанах…

        

В-четвертых, мощная система наблюдения, контроля и патрулирования. Тут слово за наукой. В перспективе не только каждое транспортное средство и ребенок, но все люди могут иметь датчики, позволяющие определить их местонахождение в любой момент времени. Тотальный контроль? – Да, а что в этом плохого? Честному человеку нет необходимости прятаться от патрульной машины, камеры видеонаблюдения или спутника, он даже заинтересован в них – в случае беды ему будет быстро оказана помощь. Конечно, эти средства могут использоваться только в целях поддержания правопорядка, защиты народа от преступников, а не для вмешательства в их личную жизнь – об этой проблеме говорилось ранее. 

В этой связи нужно упомянуть такой абсурд современного «свободного» общества, как вмешательство в личную жизнь падких до новостей журналистов и фотографов – «папарацци». Известный политик или киноактер вынужден прятаться, как преступник или прокаженный, от этих беспардонных хамов! Вмешательство в личную жизнь, контроль, ограничение свобод допустимо и необходимо, если действия некоего индивидуума идут во вред большей, здоровой части общества или защищающего это общество государства. Всякого рода «папарацци» следует вешать вниз головой над костерком или сажать на кол: они любят остренькие сюжеты – пусть сами послужат в таком качестве.

         В-пятых, переход на безналичные расчеты за приобретенные товары и услуги; это значительно сократит количество корыстных преступлений, а также существование «черного» и «серого» бизнеса: украл ты вещь – а как её продать? Получил незаконно наличные деньги – а как их потратить? Хранить, подобно гражданину Корейко, в чемодане?..

         В-шестых, кадровый вопрос правоохранительных органов. Ничего изобретать тут не нужно, обычный метод кнута и пряника. Только «пряник» будет большой и вкусный, а «кнут» — ОЧЕНЬ жесткий. Честные и добросовестные стражи порядка будут хорошо обеспечены материально, пользоваться уважением в обществе. Не честные… Ну, скажем, сожжение ребенка на глазах и собственное четвертование будет не самым страшным наказанием за взятку.

«Дикость», «варварство», «садизм»? – А полнейшее моральное разложение, непрофессионализм и 99,9-процентная коррумпированность нынешних МВД России и Украины – это нормально?! Современные люди настолько привыкли к «откатам», «презентам» и «благодарностям» должностным лицам, что не замечают катастрофической порочности нынешней системы. Отбор в правоохранительные органы, как и в вооруженные силы, должен быть очень серьезным; попасть туда будет трудно, выйти – либо с почетом на достойную пенсию, либо – …

         В-седьмых, научно-техническое обеспечение следственных органов. Я уже не говорю об элементарных вещах – наличии удобных помещений, транспорта, оргтехники. Наука должна вооружить следователей приборами и методами, облегчающими получение улик и объективной информации. Совершенные «детекторы лжи» и психотропные вещества заменят дубинки и электрический ток, иголки и клещи: сделал укольчик – и подозреваемый с улыбкой рассказал все, что знает. Если чист перед законом – выспится и все забудет, если грешен – самый страшный сон будет реализован наяву.

Касательно применения пыток: в принципе, применение любых воздействий, в том числе физических, допустимо, если это касается преступников, чья вина очевидна, а также представителей враждебных групп и народов. Например, захвачен один член банды вооруженных грабителей, его участие в преступлении очевидно. — Какие могут быть сомнения относительно применения пыток в данном случае? Или доказан факт воровства. – Естественно, все средства хороши, чтобы найти краденное, каналы сбыта. Получение информации разведчиками от «языка» во время военных действий, спецслужбами от задержанных шпионов и т.п. – никаких ограничений в способах быть не может, «цель — получение информации о враге – оправдывает средства».

Пытки должны быть исключены в отношении подозреваемых, чье участие в совершении преступлений НЕ доказано. И совершенно не допустимо, как говорилось ранее, чтобы пытки применялись для получения желаемого ответа от подозреваемого, искажали истинную картину преступления, препятствовали наказанию истинных виновников.

Обращение с подозреваемыми, особенно из высших сословий, должно быть корректным. Подследственные, если необходимо, могут быть изолированы от внешнего мира, не должны иметь возможности влиять на ход следствия, способствовать сокрытию улик, но они должны иметь полноценное питание, медицинское и бытовое обслуживание. Каждого из нас могут оклеветать недоброжелатели, против каждого могут возникнуть подозрения. Но если вина не доказана, никаких насильственных действий и никакого поражения в правах (кроме содержания под стражей или подписки о невыезде в период следствия) применено быть не может.

* * * * *

Суд должен быть максимально объективным; «человеческий фактор», симпатии и антипатии, личные связи не должны повлиять на принятие решения. Собственно, решений может быть только два: «виновен» или «невиновен». Если следствие предоставит прямые улики, однозначные доказательства виновности, этот человек признается преступником. Далее – только выбор варианта его казни (и его родственников).

Казни должны иметь максимальное воспитательное значение. Как говорил Д. Карнеги: «Если вам достался лимон — сделайте из него лимонад»; если уж преступление совершено – пусть ужас зрелища казни заставит лишний раз задуматься, остановиться потенциального преступника. Современные средства передачи информации должны многократно усилить воспитательный эффект казни: если раньше за повешением или сожжением наблюдала толпа из нескольких сотен человек, то теперь зрелище «придет в каждый дом» с экранов телевизоров и мониторов персональных компьютеров. Вы опять о «жестокости», «садизме»? – А я о предотвращении преступлений.

* * * * *

Кто-то скажет, что преступника можно перевоспитать. Господа, много ли вы видели «перевоспитанных» тюрьмой?! – В лучшем случае, бывшие «сидельцы» побаиваются вновь попадать туда, но в большинстве либо возвращаются в «места не столь отдаленные», либо становятся более острожными и изощренными, пройдя «тюремные университеты». Нужны ли здоровому обществу затаившиеся воры и убийцы? Не лучше ли удалить раковые клетки, чем заниматься малоэффективной терапией, от которой страдают и здоровые ткани, весь организм?

Как рабочая сила, заключенные в современном мире мало востребованы. Их содержание и охрана не окупается произведенным ними продуктом. Длительные сроки наказания ведут к дисквалификации, потере профессиональных навыков специалистами. После освобождения они не могут найти приличную работу, будут оставаться лишними и опасными для здорового общества. 

Кстати, часть преступников и их родственников может еще послужить народу, науке для проведения медицинских исследований, научных экспериментов. «Ах, какая жестокость!», воскликнут гуманисты – гомосексуалисты. Но, господа, сколько не режь собак и мышей, без эксперимента на человеке не обойтись. Конечно, есть человекоподобные – обезьяны, негры, арабы, но их организм все-таки имеет отличия от белого человека. Сколько времени европеец может прожить в ледяной воде, как лучше отогревать его при переохлаждении? Как получить эти данные? В опытах над морскими свинками?

* * * * *

Единственным сколько-нибудь заслуживающим внимания аргументом против широкомасштабного уничтожения преступников является опасность обеднения генофонда человечества. Возможно, преступники – одни из самых активных особей, без них человечество превратится в «ванильное мороженное». Дэвид Майерс, например, замечает, что самые недисциплинированные хоккеисты, наиболее часто попадающие на скамью штрафников, приносят команде наибольшее количество голов.

Действительно, среди преступников немало одаренных людей, с ярко выраженными лидерскими качествами. Но реализуются их способности, увы, во вред здоровой части народа. Например, морские пираты были хорошими мореходами и отважными воинами, но их деятельность тормозила развитие мореплавания, вызывала потребность в дополнительном вооружении судов, в военных конвоях. Возможно, что когда-то наука сумеет «отделить зерна от плевел», можно будет корректировать поведение человека: оставлять здоровую агрессивность и предприимчивость, устраняя при этом асоциальность, агрессию по отношению к своему народу. Академик Игорь Смирнов заявляет об уже имеющейся технической возможности коррекции психики человека, «стирания» некоторых зон памяти. Но кто в этой стране уделяет должное науке? Гарантированная психокоррекция преступников – дело, увы, далекого будущего. 

Правильное воспитание подрастающего поколения должно направить его энергию в нужное русло: завоевание новых земель, покорение народов, исследование глубин океанов и просторов космоса – есть, где приложить силы буйным головушкам! Но взрослые преступники, как и их дети, уже получившие нездоровый вектор развития в неблагополучных семьях, в ближайшем обозримом будущем должны уничтожаться. Это не «жестокость» — это «высшая форма социальной защиты», как абсолютно точно выражались первые советские судьи.

Или вы хотите продолжить свой род, породнившись с девушкой, которая заказала убийство своих родителей (мотив у неё был вполне весомый – мало давали денег на развлечения)? – Ну что же, в современной России у вас есть такой шанс, прелестное создание через 5,5 лет (пять с ПОЛОВИНОЙ лет — вот уж полнейший маразм российского суда!) выйдет на свободу, генотип будет сохранен. Или вы предпочитаете наркоманов, алкоголиков, сексуальных маньяков?

Нужен ли такой генофонд, на пользу ли такое генетическое разнообразие?

* * * * *

Несколько комментариев по видам преступлений. Кто-то может сказать, что за «мелкие» преступления лишать жизни нет необходимости. Господа, в таком подходе к проблеме преступности – ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка! Во-первых, наказание преступника – это еще и возмездие, а не только превентивная мера. Кража сотни долларов, отложенных старушкой на черный день, или единственной коровы у многодетной семьи, наносит куда больший моральный и материальный ущерб, чем опустошение сейфа в крупном банке или угон одного из десятка автомобилей у олигарха. 

Во-вторых, и это главное, важен сам факт нарушения закона. В начале этой главы отмечалось, что Власть дарована Природой (Богом); идти против Власти, против её законов – идти против Природы и Бога: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога. Посему противящийся власти противится Божию установлению». Невозможно взвесить, отмерить степень ослушания Богу, Природе.

«Мелких краж» не бывает, бывает «кража», нарушение установленного властью порядка, социального договора в обществе.

В свете вышесказанного хочу отметить самые опасные преступления – хулиганство и вандализм. Да, те деяния, к которым современное общество относится наиболее снисходительно. Убийство, грабеж, кража иногда могут быть действиями вынужденными, даже морально оправданными: например, ограбление жида-ростовщика бедным парнем, которому срочно понадобились средства для лечения ребенка или родителей. К тому же именно нынешняя проиудейская идеология и мораль развивают стяжательство, желание «красиво жить» и «разбогатеть быстро и без усилий», подталкивают к корыстным преступлениям. Но бесцельное причинение вреда своим соотечественникам, открытое пренебрежение законом, моральными нормами социума имеют наибольшую опасность для народа и государства.

Конечно, если «глубоко копать» — цель есть: самореализация личности, возможность проявить себя. Государство, безусловно,  должно создавать условия для «мирного использования» кипучей энергии молодых, активных членов общества. Но если талантов некой особи хватает только на пьяные дебоши и кладбищенский вандализм, не лучше ли похоронить такой талант — в прямом смысле слова?

Так же, как отмечалось ранее, не менее опасны тунеядство, наркомания, алкоголизм – эти явления НЕПРЕМЕННО приведут к воровству, грабежу, мошенничеству – ведь жить-то и приобретать наркотики за что-то нужно!

Жесточайшие наказания за пропаганду иудейской потребительской идеологии, за организацию азартных игр, за склонение молодежи к алкоголизму – это и есть предотвращение преступности в истинном понимании проблемы, а не увещевание алкоголиков и «игрозависимых» не воровать ради приобретения очередной бутылки или часа игры. Алкоголизм, наркомания – это болезни; больную особь нужно или вылечить, или уничтожить. А лечить пока не особо удается… 

В этом же ключе нужно рассматривать нарушения правил дорожного движения, безопасности полетов и мореплавания, производства работ – «безобидный» выезд пьяного дебила на встречную полосу движения может повлечь гибель нескольких человек, а вдруг среди них будет мать не родившегося гения? Не знаю, насколько силен положительный эффект от установленных при выезде из городов крестов «Спаси и сохрани!», но то, что виселицы с нарушителями снизят аварийность в несколько раз – уверен полностью. Что разумнее – десятки тысяч погибших, зачастую нормальных людей, на дорогах, или публичная казнь десятка дегенератов и их никчемного потомства? Виселица, я думаю, защитит надежнее креста. Впрочем, можно применять и крест, только с пришпиленным к нему гвоздями нарушителем.

Только казни – страшные и показательные, за ЛЮБЫЕ нарушения установленных законов и правил – залог соблюдения законности, залог стабильности общества. Кстати, ничего нового в этом предложении нет – во времена Конфуция смертью каралось даже «изобретение новой одежды», не говоря уж о взяточничестве. Наказывалась, конечно, не дизайнерская деятельность, а самовольное изменение правил и порядков, установленных властью. Естественно, все это справедливо для разумной власти и разумных законов. 

Ликвидировать уличную преступность, воровство, «беспредел» на дорогах – для разумного правительства задача двух-трех месяцев. Прекрасный пример – борьба с бандитизмом в первые послевоенные годы в Одессе, когда командующим тамошним военным округом был назначен Г.Жуков: вечерние улицы города начали патрулировать вооруженные офицерские патрули, переодетые в гражданскую одежду, имеющие право открывать огонь по грабителям на поражение. И это в те годы, когда практически не существовало технических средств слежения, когда люди жили действительно крайне бедно, когда у населения «гуляло» много незарегистрированного оружия! Впрочем, было главное – умный руководитель, применяющий эффективные методы.  

Самая сложная проблема – борьба с коррупцией. Увы, этим недугом поражено большинство государственных учреждений, особенно пост-советских стран. Дача взятки рассматривается большинством населения как нормальный вариант решения вопроса. Самое страшное, что правоохранители начинают «шевелиться» только в случае личной заинтересованности; судьи поступают «по закону» – по закону стоимости – решение принимают в пользу того, кто больше заплатит. Проиудейская мораль – стремление к наживе – полностью развратила современное общество. Как отмечалось выше, только большой «пряник» и самый страшный «кнут» могут побороть эту проблему.

Перед назначением на должность будущий государственный служащий должен побывать с семьей на «спектакле» или на «кинопросмотре»: посмотреть, как четвертуют самого и сдирают кожу с детей его незадачливого предшественника, польстившегося на взятку. Для какого-нибудь слюнявого эстета это «дикость», для разумного человека – эффективная мера по искоренению коррупции. Подобные методы не создадут ощущения страха – живи честно, исполняй правила и законы, и тебе ничто не будет угрожать.

* * * * *

Также следует сказать о некоторых современных противоестественных законах. Наказание за «превышение необходимой обороны» — величайшая правовая нелепость. В современной России, в Москве тюремный срок отбывали несколько девушек, которые убили нападавших на них насильников и грабителей! А сколько тысяч (!) мужчин осуждено за вполне справедливый отпор хулиганам и бандитам! Если на тебя или твоих близких нападают, пытаются завладеть твоим имуществом и т.п. – твоё не только право, но и ДОЛГ остановить, обезвредить, уничтожить преступника всеми доступными средствами! За это нужно награждать, а не судить, как в нынешнем извращенном мире. 

Также нелепость – наказание за «убийство по неосторожности»: если умысла не было, если человек ничего не нарушил, если это просто стечение обстоятельств – за что его судить и наказывать? Но не следует путать с «халатностью» — это явное нарушение правил, тут ответственность должна быть по всей строгости!

Проституция – зло или благо? Это очень сложный вопрос. Очевидно одно – в ближайшем обозримом будущем она будет существовать. Карать за это занятие глупо. Напротив, нужно узаконить данный вид деятельности.

Действительно, работа массажиста и психотерапевта очень мало отличается от работы проститутки: и те, и другие расслабляют тело, снимают стресс (приснопамятные «орал-массажист Лада и мануал-релифер Диана»). Возможность инфицирования? – Но безграмотная мануальная терапия и психолог-профан вреда могут нанести не меньше. Заразиться СПИДом и гепатитом в стоматологическом кабинете не менее рискованно, чем в приличном публичном доме, но вы же не станете запрещать этот вид услуг.

Если говорить о паразитировании и тунеядстве, то тут любая проститутка – ударник труда по сравнению с любовницей-содержанкой или «девочкой из хорошей семьи», вышедшей замуж по расчету. Разницы в их экономической деятельности не больше, чем между уличной лоточной торговлей и оптовой со склада.

Касательно сексуальных преступлений: любое насилие должно быть наказуемо (понятно как). А вот наказывать за добровольное вступление в половую связь до достижения определенного возраста – не разумно. Срок готовности «к этому» очень индивидуален, его может определить только Природа или Господь Бог; если вы один из этих субъектов – тогда вам судить. 

Отношение к гомосексуализму должно быть, вероятно, следующее: казнить за это не следует, так как подобные наклонности не редки, увы, у интеллектуально развитых, одаренных людей. Но пропаганда этих отношений, склонение к ним молодежи должны однозначно пресекаться. Возможно, есть смысл уничтожать таких особей из низких сословий: широкие народные массы должны быть хранителями физического и ментального здоровья нации, сохранять генофонд жопашников из простолюдинов – не представляется разумным. Дай Бог, чтобы среди правящей элиты хотя бы процентов 30 были более-менее нормальными гетеросексуалами… 

Да, равенства в Природе, в обществе, и, соответственно, в законах для разных сословий, нет: «Что дозволено Зевсу…».  

Убийство представителей других народов или насилие по отношению к ним допустимо только в случаях, когда это санкционировано властью. Ведь иногда, по тактическим соображениям, могут заключаться самые разные военно-политические союзы, иногда обострение обстановки в мире вредно для нации и государства. Понятно, что при виде негра у здорового белого мужчины пробуждается инстинкт охотника и защитника, возникает естественное желание нажать на курок… — Но всему своё время! Задача власти, правителей издавать разумные законы и контролировать их исполнение, задача низких сословий – добросовестно следовать им. И тогда все будут жить как в сказке – долго и счастливо. Впрочем, не все – только здоровая, лучшая часть человечества.

Глава XXIV. С этим не согласится никто

                        «Мировая экономика сегодня — это гигантское казино.    

                               …на каждый доллар, задействованный в мировой                                       

                         торговле, приходится более ста задействованных в                                       

                         спекулятивных операциях, которые не имеют ничего         

                         общего с реальной экономикой».

                                                                             Фидель Кастро, 2002 г.

                                                   «Бедность заключается не в меньшем

                                                    имуществе, а большей алчности»

                                                                                                        Платон

           

            С тем, что очищать планету от арабов и ниггеров, а свою страну – от дебилов и преступников необходимо, согласится любой здравомыслящий человек (проблема, правда, в том, что МЫСЛЯЩИХ, да еще ЗДРАВО особей не так много). Привить здоровые морально-идеологические установки, касающиеся расовых и национальных вопросов, не сложно (общество управляемо: за год – два все будут дружно орать хоть «Аллах Акбар!», хоть «Да здравствует коммунизм!»). Но есть проблема намного более сложная; есть догма, которую не сможет преодолеть даже достаточно разумная часть народа. Об этой проблеме мы говорили в XI главе: современная экономика ориентирована на получение максимального дохода, получение денежной прибыли, а не на производство общественно необходимого продукта, экологически безопасного, с минимальными затратами природных ресурсов. К сожалению, доказать эту простую истину современному, развращенному иудейской идеологией обществу практически невозможно.

         Может ли государство, заботящееся об интересах своего народа, бездумно выкачивать и экспортировать миллионы тонн нефти и миллиарды кубических метров газа? Да еще гордиться этим, да еще наращивать экспорт? А что взамен, на что тратятся «нефтедоллары»? Вероятно, на импорт экологически безопасных продуктов питания, на приобретение новых технологий? Ха-ха, кому это нужно, как на этом «сделаешь деньги»?! Приобретается ширпотреб сомнительного качества, простая бытовая техника… Кому служит такое государство: своему народу или иудейской олигархической верхушке? Металлургическое производство на своей территории взамен на финтифлюшки и ширпотреб – это преступление перед собственным народом. Президент-недоумок В.Ющенко рассказывает о геноциде украинцев в 30-е годы ХХ века в результате неурожая, отравляя при этом атмосферу и водоемы отходами допотопной металлургии, одевая детей в китайскую и турецкую синтетику, снабжая население генетически модифицированными продуктами. Собственно, эта политическая проститутка особо и не скрывает, кому служит, в отличие от демагогов-«патриотов» Путина-Медведева, которые распродают не только недра страны, но уже отдают и российскую территорию Китаю ради … «улучшения отношений и РАСШИРЕНИЯ ТОРГОВЛИ»!!! Что скажешь: молодцы жиды, всем мозги промыли, всех и все купили.

         Но это далеко не самое страшное – антинародная, антигосударственная деятельность этих правителей, этих «воров в законе» видна, как говорится, невооруженным глазом. Наибольшая проблема в том, что ПРАКТИЧЕСКИ ВЕСЬ народ ориентирован исключительно на получение прибыли. Один мой знакомый, великолепный инженер-электронщик, прошедший путь от  кустарной сборки компьютеров и написания простеньких игровых программ на дому до владельца известной фирмы, хвастался: «В этом месяце финансовый результат в полтора раза выше!» «А сколько новых программ написал, за счет чего дополнительный доход?», поинтересовался я. Как и следовало ожидать, «прирост производства» произошел благодаря увеличению объемов рекламы и крупным поставкам новых мониторов своим старым клиентам. Программы он не пишет давно, самый серьезный ремонт компьютера – замена вентилятора процессора. То есть примитивная перепродажа китайской техники с оптового склада в Москве в регионы. Другой знакомый, прекрасный автомеханик, также «раскрутился» и «поднялся»: ремонтом автомобилей, как таковым, практически не занимается, занялся продажей и  «тюнингом» машин, то есть клеит декоративные элементы к серийным авто.

На месте производственных предприятий вырастают автостоянки и развлекательные комплексы, рыбопромысловые суда превращаются в плавучие бордели; крестьяне в курортных местностях вместо производства продукции возят молоко и яйца из городских магазинов для перепродажи отдыхающим под видом «домашних». Все «колотят бабки», «рубят капусту», «косят лавэ», «разводят лохов»; у всех одна мысль – как ЗАРАБОТАТЬ, но не как ПРОИЗВЕСТИ.

Украинский президент-дебил заявляет: «Зачем было инвестировать деньги в этот энергетический комплекс? Положив их в банк, имели бы больший доход», а заместитель министра транспорта – ярко выраженная жидовская рожа – изрекает: «Зачем нам судоремонтный завод? Переваливая на его причалах грузы, заработаем больше». Да, в какой-то момент можно заработать больше денег. Но как потом восстановить сложное судоремонтное производство, подготовить высококвалифицированные кадры? Транспортные артерии, флот, энергетика – это неотъемлемые, жизнеобеспечивающие элементы экономики любого государства. Без них, господа, нельзя торговать презервативами и жевательной резинкой, то есть «зарабатывать», получать прибыль, о чем вы так печетесь.

Я отнюдь не против торговой деятельности – она объективно необходима. Но государство должно заботиться не о сиюминутной выгоде некой группы лиц, а о перспективах своего народа, о создании базы для дальнейшего экономического развития страны, об её экономической безопасности.

* * * * *

        

Как, по каким критериям наши правители оценивают экономическое благополучие государства?

Во-первых, используется совершенно абсурдный показатель – валовой доход, измеряемый в денежном эквиваленте. Еще перед распадом СССР, главным критерием оценки экономической деятельности государственных предприятий стало не снижение себестоимости, не рост производительности труда, не расширение номенклатуры товаров и их качество, а «прибыль». Это привело к тому, что предприятия стали под любым предлогом поднимать цену на свою продукцию. Завышая цены можно «перевыполнить план», «продать больше продукции», «добиться повышения жизни народа».

Скажите, важно ли для вас, что в стране производится продукции на сумму ХХ-тысяч долларов на одного человека? Если завод в 2004 году произвел продукции на 50 млн. долларов, а в 2007 году – на 80 млн., говорит ли это о приросте производства в 1,5 раза? Или это (как фактически и происходит) просто отражает рост цен? Если в обычную квашенную в бочке капусту бросить горсть консервированного зеленого горошка, да еще импортного, то продавать её можно уже как «салат», цена соответственно возрастет в 1,5-2 раза, доход предприятия будет выше, населению продано товаров и услуг будет больше. Но «больше» только в денежном эквиваленте! Фактически же, покупательная способность населения снизится.

Во-вторых, какие производятся товары и предоставляются услуги? Это производство пшеницы и строительство жилья, или разлив «элитного» алкоголя и оказание эфемерных консалтинговых услуг? Для кого и для чего работают ваши предприятия: для удовлетворения потребностей населения в необходимых продуктах или для получения прибыли группой лиц? Насыщение автомобилей и бытовой техники ненужными опциями – важный фактор «удовлетворения потребностей»: каждый таймер, индикаторная лампочка на панели или яркая наклейка на корпусе вызывают удорожание новой модели на 5-10 процентов. Вопрос только, чьих потребностей…

В-третьих, как это влияет на окружающую среду, насколько истощаются природные запасы? Живя на «нефтяной бочке» или залежах бокситов, можно безбедно существовать. Но 30-50, максимум 100 лет. А дальше, что вы оставите детям и внукам? Выполняет ли в этом случае свою функцию государство? Обеспечивает ли оно сохранение и развитие нации?

* * * * *

Я понимаю, что даже соглашаясь в принципе, абсолютное большинство современных людей не сможет преодолеть стремление к стяжательству, к погоне за прибылью, к роскоши. Человек слаб. Его разум – всего лишь «слуга на побегушках у эмоций». Отравленный иудейской пропагандой, разум построит прекрасную финансовую схему, организует экономическую аферу, будет работать сутками на износ ради приобретения безделушек и унитазов из желтого металла, неуклюжей одежды из меха редких животных и автомобилей с нелепо большой мощностью бензинового двигателя. Задача государства, правительства – создать экономическую модель, которая бы обеспечила удовлетворение РАЗУМНЫХ потребностей человека, сохранила природные ресурсы для будущих поколений, обеспечила развитие нации.

Решение этой задачи неразрывно связано с внедрением здоровой идеологии и морали. Основная проблема — воспитание человека, «который не испытывал бы душевных мук от того, что он не живет в роскоши». Человек должен понимать, что ресурсы планеты, равно как и возможности предприятий, ограничены, и соизмерять свои пожелания с реальностью.

Правители разумного государства должны быть готовы, особенно на первых порах, к недовольству и непониманию широких слоев населения. Увы, такова нелегкая доля лидера, истинного вождя нации. Мудрые родители сдерживают своеволие и прихоти малолетних детей; пастухи направляют стадо, похлестывая кнутами, в нужном направлении – это делается во благо же несмышленых и неразумных. Иначе слабые умишком как четвероногие, так и двуногие «все перегадят и себя погубят».

* * * * *

Каков же выход? Государственная собственность, трудовые армии, карточная система распределения? Хотя я сказал об этом с некоторым сарказмом, но полагаю, что из двух зол – централизованной системой управления экономикой и либерально-анархической, первое все-таки меньшее. Памятуя, что «правда истории заключена в бухгалтерских книгах», оценим темпы развития экономики СССР: в первую советскую пятилетку было построено 1500 предприятий, во вторую пятилетку было построено уже 4500 предприятий, за третью пятилетку (с 1938 по 41-й г.г.) — 3000 предприятий, за военные годы (с 1 июля 1941г. до 1 января 1946 г.) было построено 3500 предприятий и восстановлено 7500, за четвёртую пятилетку было построено и восстановлено разрушенных во время войны — 6200 предприятий, за пятую пятилетку (1951-1955 г.г.) — 3200. Причем это были не посреднические фирмы и сборочные цехи (в которых к готовым корейским автомобилям прикручивают колеса), а производственные предприятия, заводы и фабрики, шахты и электростанции. Промышленное производство за период с 1928-го по 1940-й год увеличилось в 6 раз! (Хотя я противник «технической цивилизации», но в этот исторический период развитие промышленности являлось объективной необходимостью.) Как ещё раз не вспомнить слова У. Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой». А что построено в пост-советских странах за годы «свободы и демократии»?..

Кстати, насчет «сохи»: в Советском Союзе с «неэффективными» колхозами производилось до 200 – 240 млн. тонн зерна в год, что составляло порядка 10% от его мирового производства; по производству продуктов питания на душу населения СССР входил в десятку самых развитых стран мира.

Так ли уж неэффективна была плановая экономика? Некоторые либералы могут возразить, что это было достигнуто ценой огромных усилий и потерь. – Господа, «без усилий» — только в рекламе моющих средств (причем в рекламе, а не на деле), а потери…- «Цель оправдывает средства».

Я начинал трудовую деятельность в условиях социалистической плановой экономики и могу сказать, что нас в те годы тяготила не форма собственности, а недостатки системы управления, тупость чиновников, уравниловка и коммунистическая идеология. Понятия «плановость» и «централизованность» у большинства ассоциируются с «социализмом» и «коммунизмом», хотя это совершенно не обязательно. Во всяком случае, при всех недостатках централизованных государственных систем управления экономикой, они уделяют больше внимания интересам государства и всего народа, чем «дерьмократическо-либерастские» системы, позволяющие разграблять страну олигархическим кланам.

Даже Фрэнсис Фукуяма, считающий, что «демократия желанная цель сама по себе» (?!), отмечает: «… экономические последствия определяет не авторитаризм сам по себе, а скорее качества авторитарного лидера и его технократических советников. Авторитарные страны в своей совокупности способны процветать…», и далее: «… эмпирическая связь между демократией и развитием остается сложной и неоднозначной: ее нельзя основывать ни на авторитарной системе, ни на демократии, как стратегии роста. … Больно видеть явную причинную связь между путем демократизации, которая в 1990-х годах причинила столько страданий в странах тропической Африки….». Здесь же Ф. Фукуяма приводит данные Международного банка: «В последние тридцать лет едва ли не каждая африканская страна служит примером систематической дегенерации дееспособности; при получении независимости большинство стран обладали лучшими экономическими возможностями, чем сейчас».

* * * * *

        

Экономическая эффективность предприятий частной формы собственности в большинстве случаев выше, чем государственных, это отрицать глупо: хозяин проявляет больше гибкости, работает обычно с большей отдачей, чем наемный менеджер (хотя бывают и исключения), жестче контролирует наемных работников. Но это верно, в основном, для сравнительно небольших предприятий, при мелкотоварном производстве, когда владелец непосредственно связан с производственным процессом, практически руководит своей фирмой. Когда же владелец (совладельцы) использует наемных менеджеров высшего звена, принципиальных отличий в руководстве предприятий нет (это хорошо замечено в книге Джона Ролстона Сол «Ублюдки Вольтера»). Частные предприятия незаменимы в сфере общественного питания, гостиничного сервиса, торговли, бытовых услуг, но производство танков и строительство гидроэлектростанций лучше все-таки доверить государственным предприятиям. Другое дело, что величина заработной платы и система стимулирования работников государственных предприятий, особенного руководящего звена, должна быть не хуже, а лучше, чем в частных фирмах.

Касательно сельского хозяйства нужно признать, что для овощеводства, садоводства и животноводства более эффективными были и остаются небольшие фермерские хозяйства; создание крупных коллективных и государственных предприятий может быть целесообразным для производства зерна, морского промысла, то есть когда требуются большие вложения для приобретения техники и создания инфраструктуры.  

* * * * *

         Оптимальной формой экономического уклада является смешанная форма экономики, сочетание всех форм собственности, свобода предпринимательства при СИЛЬНОЙ РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА.

         Правительство должно создать такую законодательную базу (и постоянно корректировать её!), которая бы стимулировала экономическую деятельность в приоритетных для всего народа, для государства областях. По аналогии с группами предприятий Советского Союза можно предложить следующую примерную (!) градацию отраслей промышленности и сфер экономической деятельности.

         В первую очередь, государство должно взять на себя финансирование науки, аэрокосмической и военной промышленности. Ибо это – залог жизни и развития нации. Главной целью научных исследований и производства средств вооружений должно быть обеспечение внешней и внутренней безопасности государства, завоевание новых территорий, получение доступа к природным ресурсам, то есть реализации основной функции государства. Работники науки и военно-промышленного комплекса должны быть обеспечены наилучшим образом во избежание «утечки мозгов» и шпионажа в пользу других государств. Отбор кандидатов должен быть также адекватным, чтобы не превращать научно-исследовательские учреждения в синекуру. Расходование средств на науку и вооружение должно быть под строжайшим контролем правительства.      

         К следующей группе отраслей должны быть отнесены энергетика, транспорт, средства связи. Железные и магистральные автомобильные дороги, морские порты, аэропорты, космодромы должны быть государственными; также линии электропередач и трубопроводный транспорт.

У государства должна быть почта и средства электросвязи; частные средства доставки и частные операторы связи не слишком желательны: связь имеет огромное (по сути – основное) значение в вопросах государственной безопасности и пропаганды.

Электростанции могут быть как государственные, так и частные, но под самым серьезным государственным контролем и охраной.

Строительство любых объектов, в том числе государственных, может осуществляться частными предприятиями, но, во-первых, при условии соблюдения норм и правил, во-вторых, при разумных процентах прибыли.

Тут следует сделать важное замечание: в принципе, форма собственности практически всех предприятий может быть частной. Но контроль за соблюдением стандартов и правил должен быть государственным. Служащие, осуществляющие контроль, должны быть компетентными специалистами, иметь высокий социальный статус. Но и наказание за безответственность, а тем более за взяточничество, должно быть жесточайшим  (как наказывать – об этом говорилось ранее).

Металлургия, добывающие отрасли, химическая промышленность, тяжелое машиностроение, то есть приоритетные для страны отрасли, могут иметь любую форму собственности. Главное – соблюдение стандартов качества продукции и охрана окружающей среды, внедрение ресурсосберегающих технологий. Предприниматели, желающие работать в этих сферах, должны иметь условия наибольшего благоприятствования: нулевые ставки государственных банковских кредитов, льготное налогообложение, дотации и т.п. – ведь они работают на благо всего народа, их труд общественно полезен. Нет необходимости говорить, что речь может идти только о честной работе, а не разворовывании государственных средств.

Государство должно препятствовать образованию монополий и картелей, которые бы сдерживали здоровую конкуренцию, искусственно завышали бы цены на продукцию. Речь идет не только о крупных предприятиях: пекарня в небольшом отдаленном поселке тоже может поднять рентабельность до 200 процентов.

* * * * *

Вопрос установления норм рентабельности – очень сложный и неоднозначный. Государство должно ограничивать уровень рентабельности естественных монополистов и производителей общественно важного продукта (услуг): основных продуктов питания, жилья, общественного транспорта. Также нужно ограничивать прибавочную стоимость в сырьевых отраслях и металлургии, которые «потянут» за собой цены в других производствах. В то же время, предметы роскоши, алкоголь и т.п. продукция не первой необходимости может продаваться по свободным ценам. Вообще же цена на большинство товаров и услуг должна быть соотнесена с их себестоимостью. При отсутствии монополизма и разумной налоговой политике уровень рентабельности предприятий будет порядка 10-20 процентов.

Государство может, особенно в критические моменты, регулировать цены «напрямую», то есть ограничивать цены на определенные товары и услуги: на основные продукты питания, квартирную плату, транспортные услуги. Конечно, такие ограничения должны быть хорошо продуманы, не вести к разрушению некой отрасли экономики (как это произошло, например, с городским электротранспортом во многих городах Украины).

Налоговая политика должна быть гибкой: стимулировать предпринимательство в общественно полезных сферах деятельности и «выжимать» максимум с желающих легко заработать: посредников на рынке недвижимости, рестораторов, владельцев дорогих магазинов модной одежды и предметов роскоши и т.п. Налоги должны стать основным инструментом государственного регулирования; это позволит, с одной стороны, заполнить все экономические ниши, максимально удовлетворить спрос на все виды товаров и услуг, а с другой стороны, предотвратит нежелательный для общества перекос в сторону получения легких доходов и обескровливание важных отраслей. О том, что будет с неплательщиками налогов, говорить не стоит – как и со всеми нарушителями законов.

Я не буду детализировать процентные ставки налогов: для каждой страны, для каждой эпохи они могут значительно отличаться. В средние века люди считали, что им плохо живется из-за того, что они обязаны отдавать десятину, то есть 10 процентов доходов или изделий феодалу. Отработка одного дня в неделю «на барщине» в царской России, то есть затраты 16,7% рабочего времени (с учетом 6-дневной рабочей недели) в пользу землевладельца, вообще считались вершиной эксплуатации. Сегодня же, в «либеральном» обществе, налоги достигают 70 процентов…

Умеренные ставки налогов, безусловно, стимулируют предпринимательство, но обеспечат ли они достаточное наполнение государственного бюджета, финансирование науки, военной отрасли, социальных программ? Если нет – что делать, поднимать налоги? – Но это вызовет спад производства, снижение предпринимательской активности, потребует усиления контролирующих органов. Выход, полагаю, в создании государственных предприятий, которые бы производили военную и социально важную продукцию, работая с минимальной рентабельностью.

Основным путем снижения себестоимости продукции должно стать снижение стоимости сырья и энергоносителей. Национализировав сырьевые отрасли, государство сможет продавать металл, уголь, нефтепродукты и газ национальным предприятиям практически по их себестоимости.

Завоевание стран, богатых полезными ископаемыми и энергоносителями, обеспечит государство дешевым (по себестоимости) сырьем – ничего покупать у обезьян и жидовских посредников не придется. Наука, военно-промышленный комплекс и армия станут не «нахлебниками», а главными инструментами улучшения благосостояния своего народа: очистили территорию бывшей Туркмении от обезьяноподобных – получили газ по себестоимости; очистили территорию бывшего Азербайджана и Ирана – получили дешевую нефть; народу нужны чай, кофе и цитрусовые – присоединили кусочек африканского континента к свой империи. Что делать с побежденными народами? – Да что всегда делали со слабыми!

* * * * *

Кроме экономических рычагов воздействия государство может применять и разрешительную систему, ограничивая или запрещая определенные виды предпринимательской деятельности. Речь идет отнюдь не только о производстве наркотических средств и некачественного алкоголя. Например, к началу XXI века в мире сложилась абсолютно недопустимая ситуация с производством и эксплуатацией автомобилей. Современные автомобилестроительные заводы способны производить тысячи автомобилей в месяц; себестоимость и, соответственно, стоимость их постоянно снижается; спрос населения, подогреваемый мощнейшей рекламой, растет.

Но, господа, улицы большинства старых городов не рассчитаны на такой поток машин, они прокладывались из расчета проезда двух-трех фаэтонов. Вы же не пытаетесь перекачать по полудюймовой трубе 100 тонн воды в час или подключить сварочный аппарат, используя телефонный провод?! Даже ребенок понимает, что труба, канал, кабель, дорога имеют максимальную пропускную способность. Только нынешние правители (ставленники иудейских кланов) «не понимают», что насыщение крупных городов автомобильным транспортом достигло предела. Но при этом автомобильный парк мегаполисов ежедневно пополняется десятками автомобилей!

Кроме «пробок» и роста числа аварий на дорогах, не меньшая проблема безудержной автомобилизации – ужасающее загрязнение атмосферы. Выбросы газов от автомобилей уже превышают выбросы промышленных предприятий; само производство огромного количества автомобилей, запчастей и горюче-смазочных материалов, а также утилизация их изношенных узлов вызывают колоссальный расход природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Разумно ли такое положение вещей? Разумно ли возить задницу нувориша по асфальтированной улице в джипе-вездеходе с двигателем мощностью 100 лошадиных сил? Неужели каждой шлюшке необходим личный автомобиль для поездок в парикмахерскую? Ах, ребенка в школу возить? – Я сам и миллионы других детей ХОДИЛИ в школу, своими ногами – представляете, какой ужас? 

Не является ли обязанностью государства, разумного правительства ограничить производство и продажу легковых автомобилей? Необходимо срочно провести «дефетишизацию» автомобиля, превратить его в средство передвижения из имиджевого атрибута извращенного общества. Но можно ли объяснить это нынешнему обывателю? А как быть с миллиардными доходами олигархов? Понятно, что изменить нынешнее положение вещей можно только жесткими административными  методами, которые придутся не по душе 80-90 процентам населения. А что делать? Идти на поводу у толпы недоумков, провоцируемых иудеями?

Автомобили, естественно, нужны, пока им нет альтернативы. Необходимы они каждой семье в сельской местности; как служебный, общественный и промышленный транспорт. Но в Советском Союзе, например, десятки миллионов людей жили без личного авто и от этого не умирали. Развитие общественного транспорта (особенно электроприводного), разумная организация труда и здоровый образ жизни, а главное – внедрение здоровой идеологии, могли бы сократить количество личного автотранспорта с двигателями внутреннего сгорания в несколько раз. Это, в свою очередь, значительно сократило бы потребность в нефтепродуктах и металле, в производственных мощностях, движение по городским улицам стало бы комфортнее и безопаснее, воздух чище. Но эти «удовольствия» — для разумного общества, мудрого и ответственного правительства, жидовскому капиталу и их марионеткам они ни к чему.

Необходимы также ограничения в производстве и эксплуатации сотовых телефонов, другого излучающего оборудования. Разве поймет молодая украинская самка, что «приклеенный» к виску мобильный телефон разрушает и без того её слабый мозг и подслеповатые глаза? 

* * * * *

Принципиальным условием перехода к здоровой экономической модели является полный запрет на коммерческую рекламу. Современный человек не замечает и не понимает всей опасности её воздействия на него, на общество. Данная проблема хорошо освещена в книгах С. Кара-Мурзы, в особенности в труде «Манипуляция сознанием», также изложена живым и понятным языком у С. Минаева в «МедиаSapiens», много полезного по этому вопросу можно почерпнуть из книги Дэвида Майерса «Социальная психология». Вам только кажется, что вы сами принимаете решения, делаете выбор, приобретая те или иные товары и услуги. Но фактически, вами манипулируют: в подавляющем большинстве случаев вам «нравится» и «необходимо» то, что нужно продать производителю. А кто контролирует большую часть производства, в особенности предметов роскоши и не первой необходимости?..

Может ли государство, стоящее на страже интересов своего народа, позволить, чтобы несколько сот иудеев и их пособников наживались, стимулируя приобретение, приобретение населением не здоровой пищи, простой удобной одежды, книг, спортивного снаряжения, а алкоголя, табака, бессмысленных безделушек, несуразной «модной» одежды, дорогих автомобилей и бытовой техники с совершенно ненужными опциями?

Сейчас, например, в России и Украине реклама пива заполонила всю информационную среду. Весь народ (в том числе детей и женщин всех возрастов) «присадили» на этот алкогольный продукт. Выгодна ли такая алкогольная зависимость обычному человеку? – Нет, конечно, она отнимает у него средства и здоровье. Выгодна ли она государству? – Тоже нет, из болезненного мужчины с «пивным животиком» работник и воин никудышный. Тогда чьи интересы защищает такое государство?

Не следует путать рекламу с информацией о товарах и услугах: любой человек должен иметь возможность получения достоверной информации. Если вам уж так захотелось пива, вы можете найти нужную информацию в сети Интернет или полистать информационно-справочные издания; но это не означает, что производители сего отнюдь небезопасного напитка могут обклеить рекламой все стены домов, заполонить радио- и телеэфир.

Государство ДОЛЖНО развивать потребительскую культуру населения, приучать людей экономить, бережно относиться к вещам, выполнять максимум работ своими руками. Это сократит в разы количество ненужных покупок и непервостепенных услуг, снизит потребление сырья и энергии, расходуемых на их производство. Сейчас под воздействием коммерческой рекламы народ тратит последние копейки на очередной бессмысленный косметический ремонт квартиры (постоянно меняется критерий «модного» интерьера). А не разумнее ли было объяснить людям, что наклеить обои они могут и сами, а на сэкономленные средства совершить путешествие, оздоровиться, купить новые книги или спортивный тренажер. Или, например, реклама услуг по ремонту и мойке автомобилей: ах, как это здорово – здоровенный мужик сидит с чашечкой кофе, а его автомобиль моют, подкачивают шины, меняют масло. Конечно, специалисты могут потребоваться для ремонта, скажем, автоматической коробки передач, но простые-то работы можно выполнить и самому!

Да, это удар по иудейской модели экономики. Но кому служит государство – своему народу или жидовским дельцам?

* * * * *

Некоторые могут возразить, что расширение сферы услуг создает рабочие места, решает проблему занятости населения. Но, по сути, это перераспределение продукта, произведенного узким кругом ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ предприятий и занятых в ПРОИЗВОДСТВЕ лиц. Всю эту ораву мойщиков машин и продавцов-консультантов можно и нужно направить на производство общественно-необходимой продукции: в селах некому работать, на заводах нехватка токарей и сварщиков, а тысячи молодых людей рекламируют «новый банковский продукт», занимаются «девелопментом» и «промоутерством». Реальные материальные блага создаются у станка и в поле, с микроскопом и с винтовкой, но не путем перекладывая денег их кармана в карман. Да, большинству педиковатых «промоутеров» не захочется пересаживаться из уютных офисов в башни танков и кабины комбайнов. Но государство, действуя в интересах всей нации, здоровой её части, должно направлять экономическую деятельность в нужное, общественно-полезное русло. 

 

* * * * *

Необходим государственный контроль и за посреднической деятельностью, особенно в сфере недвижимости. На сегодняшний день посреднические предприятия выполняют функцию диаметрально противоположную интересам общества: вместо того, чтобы облегчить поиск и приобретение жилья, посредники фактически монополизируют право на операции с недвижимостью, устанавливают необоснованно высокие проценты за посреднические услуги. Скажите, 5-10 процентов от стоимости квартиры (то есть несколько тысяч долларов, полугодовая зарплата рабочего) – разумная цена за информацию о продаже дома и сопровождение к нотариусу для заключения сделки? Может ли государство позволить такую «полезную» предпринимательскую деятельность? В результате неё наживаются единицы, а сотни рабочих и инженеров отказывают себе в здоровой пище, добротной одежде, всю жизнь выплачивают непомерные кредиты.

Цепочка посредников в торговле металлом и строительными материалами ведет к значительному удорожанию жилья, готовой продукции. Металлургический комбинат ну никак не может сам продать прокат, только через некий «торговый дом»; торговый дом продаст крупному посреднику (тоже эксклюзивному, по сути, монополисту), потом крупно-, потом мелкооптовые базы. Плюс несколько консультантов и «брокеров». В результате конечная цена металла вырастает в 1,5 — 2 раза по сравнению с заводской. Кому это выгодно? Должно ли государство терпеть такое положение вещей?

Лидер Кубы Фидель Кастро правильно замечал: «Мировая экономика сегодня — это гигантское казино. Анализ сегодняшней действительности показывает, что на каждый доллар, задействованный в мировой торговле, приходится более ста задействованных в спекулятивных операциях, которые не имеют ничего общего с реальной экономикой». Меня вообще «умиляет» выражение политиков и экономистов, которые в условиях экономического кризиса начали призывать к «большему вниманию РЕАЛЬНОМУ сектору экономики»! Господа, а не лучше ли вообще отказаться от надувания «мыльных пузырей», от преступной по сути биржевой игры?! Почему в СМИ повсеместная реклама «финансовых пирамид», «Forex Club»’ов и посредников всех мастей? Где регуляторная деятельность государства? Кому такое государство служит?

* * * * *

Об обретении мировой власти иудеями посредством финансов мы подробно говорили во второй части книги. Как отмечалось ранее, «деньги – это кровь экономики», недопустимо ограничение их потоков для получения прибыли. Они должны выполнять свою основную функцию – быть эквивалентом товаров и услуг. Но попробуйте объяснить, доказать современным экономистам, что «делать деньги из денег» — это нездоровый, противоестественный путь. Большинство этого не поймет, не согласится.

Увы, способ один – жесткого государственного принуждения; запрет «биржевой игры» и финансовых спекуляций. Полагаю, что следует вообще запретить деятельность частных банков и кредитных организаций; банки должны быть государственными, целевыми, например: Центральный, Промышленный, Сельскохозяйственный, Внешнеторговый, Сберегательный. Расчет между предприятиями всех форм собственности, в том числе мелкими, должен быть безналичным.

Наличное обращение денег должно быть сведено к минимуму: заработная плата должна переводиться на единый банковский счет физического лица, расчеты за большинство покупок и услуг будут безналичными. Даже в начале XXI века обеспечить безналичные платежи технически уже не сложно. Это выведет экономику из «тени», подорвет экономические корни коррупции и большинства корыстных преступлений: не только украсть, но и потратить незаконно полученные деньги будет невозможно. У честно работающей, здоровой части населения такой подход не вызовет возражений. А кому же еще должно служить государство – ворам, взяточникам, коррупционерам? 

Принципиальным и важнейшим условием существования здоровой экономики является переход к беспроцентному денежному обращению и кредитованию, к «естественному экономическому порядку», предложенному более ста лет назад немецким экономистом Сильвио Гезелем.

В 30-х годах ХХ столетия последователи теории С. Гезеля провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой идеи. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль в 1932-1933 гг. Увы, «кукловоды», фактические хозяева мира не могли допустить распространения этих идей. Сильвио Гезель и его концепция “естественного экономического устройства” рассматриваются в экономических науках только как одна из многих неудавшихся в историческом масштабе попыток реформирования. Хотя некоторые выдающиеся личности, например, Альберт Эйнштейн, Джон Мейнард Кейнс и Эзра Паунд, смогли разглядеть значение предложений Гезеля по реформированию денежной системы. Кейнс еще в 1936 г. выразил мнение, что “будущее большему научится у Гезеля, чему Маркса”.

Но это будущее ещё не началось. Допустят ли те несколько процентов населения, которые извлекают сейчас выгоду от действия этого механизма и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование денежной системы, после которой они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия? Например, султан Брунея, состояние которого оценивается в 25 млрд. долларов, ежедневно получает доходы по процентам и дивидендам в размере четверти миллиона долларов! Такие фирмы, как “Сименс”, “Даймлер-Бенц” и “Крупп”, немецкая пресса называет «банками с производственными фасадами», так как они получают значительно больше от денежных состояний, чем от производства.

Сергей Голубицкий по этому поводу справедливо замечает: «Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным. Романтики-экологи вроде Маргрит Кеннеди, чья книга «Деньги без процентов и инфляции» стала библией сторонников теории «свободных денег» Сильвио Гезеля в России, ратует за мирный переход и терпеливое убеждение финансовой элиты в необходимости добровольно отказаться от главной кормушки — кредитных денег. Трудно не то, что согласиться, но даже представить себе меру ботанического идеализма, потребную для воспитания в себе веры в саму возможность подобного развития событий. В равной мере нереальным представляется и насильственное разрешение ситуации, ведь аппарат подавления, экипированный современными технологиями и находящийся на службе «старых денег», настолько превосходит шансы любой оппозиции, что исключает даже намек на осмысленное вооруженное противостояние. Не говоря уж о том, что эффективная система тотального промывания мозгов через СМИ никогда не допустит зарождения «неправильных мыслей» в количестве, достаточном для массовой конфронтации. Таким образом, нравится это или нет, но наиболее вероятное развитие событий представляется в образе клюющего жареного петуха — той самой финансовой катастрофы, которой, похоже, не избежать. В подобных обстоятельствах велик соблазн предположить, что рассказ об альтернативных денежных системах — не более чем праздное знание, лишенное практической подоплеки».

Да, в иудейском мироустройстве, такие знания – «праздные». Но в здоровом государстве праздными станут знания биржевой игры, финансовых афер. Конечно, экономические реформы, как и построение здорового государства, не могут быть осуществлены увещеваниями, как того предлагает добиваться г-жа Кеннеди; винтовка и виселица будут в данном случае намного эффективнее.

* * * * *

Земля, полагаю, должна быть в собственности государства и выделяться на основе долгосрочной аренды желающим трудиться на ней. В частной собственности могут быть небольшие приусадебные участки. Фермеры, эксплуатирующие землю грамотно, по назначению, эффективно, будут иметь приоритетное право на последующее продление аренды. Государство должно контролировать использование земли; недопустимо истощение земель без их последующей рекультивации или нецелевое использование земель. Перераспределять землю добросовестных и грамотных фермеров среди новых желающих полагаю нецелесообразным. На всех украинских черноземов не хватит, но земной шар большой… Государство должно заботиться о приращении новых площадей для фермерской деятельности.

Существует теория, что человек не может жить вне его «почвы», на новых территориях, а также, что продукты питания других климатических зон неблагоприятны для организма. Действительно, питание экзотическими блюдами и дарами природы, резкая (!) смена привычной пищи могут иметь негативные последствия для здоровья. Но, во-первых, только «могут» иметь (десятки тысяч людей мигрируют по планете без видимого ущерба для здоровья), во-вторых, крепкий организм обычно приспосабливается ко всяким условиям (рахитичные доходяги не покоряют страны),  в-третьих, и это главное, никто не собирается высаживаться на необитаемый тропический остров с одним топором и лопатой. Оккупационные войска и первые колонисты будут снабжаться с «большой земли» привычным провиантом. В последствии обычные для европейцев продукты будут производиться на месте; постепенно, по мере адаптации организма, ассортимент продуктов может увеличиваться.

Касательно метафизических причин «невозможности» жизни человека вдали от родных земель: а как же североамериканский континент и Австралия? Как русские живут на Дальнем Востоке и на Аляске, западные европейцы — на юге Африки и в Новой Зеландии? Ведь там всё чужое – почва, вода, климат, геомагнитные полюса! Так что проблема это больше надуманная. Хотя, конечно, в Сахаре и экваториальной Африке большинству европейцев не очень понравится, там белому человеку лучше работать вахтовым методом.

Производство здоровых, естественных для человека продуктов питания – одна из основных задач государства. В идеале меню должно пополниться большим количеством дичи, морских продуктов: вместо нынешнего «разведения» негров и арабов, на планете должны размножаться олени, дикие кабаны, зайцы, пернатая дичь. Мясо диких животных намного полезнее для человека, чем домашних, выращенных в тесных загонах с применением стимуляторов роста.

Генетически модифицированные и синтетические продукты могут применяться крайне ограниченно, в основном для питания самых малообеспеченных слоев населения, пожилых людей (для них возможные последствия через 10-20 лет уже не страшны) и для питания порабощенных народов.

Водные ресурсы и леса также должны быть в государственной собственности, их эксплуатация должна быть крайне бережной и осмотрительной, основной принцип отношения человека к природе должен быть, как у врача: «Не навреди!»

* * * * *

Кстати, выражение «порабощенные народы» я применяю не как метафору. Шокирую «цивилизованную» публику еще раз: я предлагаю восстановить институт рабства. Да-да, а что здесь удивительного? На протяжении веков слабые физически или интеллектуально народы и особи попадали в полное подчинение более сильным. Собственно, даже в XXI веке ограниченное применение рабского труда мы наблюдаем в странах Африки, в Средней Азии и Закавказье. Разговоры о неэффективности рабского труда – полный вымысел. Например, в США, перед отменой рабства, труд рабов был более эффективным, чем труд свободных наемных рабочих, просто экономически развитому Северу нужен был рынок для сбыта машин.

Не эффективно с экономической точки зрения ставить по надсмотрщику над каждым десятком рабов. Но современная наука уже сейчас может создать средства управления человекоподобным. Не нужно кольта и нагайки, нужно просто вживить ниггеру микрочип или удалить определенные доли мозга – и биоробот готов.

Зачем изготавливать дорогих неуклюжих андроидов с  малоподвижными конечностями, если можно взять человекоподобное существо и изменить его «систему управления»? На первых порах «материала» для изготовления таких биороботов в природе достаточно, а далее нужно будет посчитать, что рациональнее: разводить негров на специальных фермах или отлавливать уже достаточно взрослых особей в дикой природе. Подобные биороботы были бы весьма применимы в шахтах, на плантациях хлопка и чая, в условиях высокой радиации и т.п. Остановка за наукой и, конечно, за внедрением здоровой идеологии в обществе.

Отношение к рабу (биороботу) должно быть как к другим техническим средствам или домашним животным, ни о каких правах человека речь идти не может. Задача науки – «стереть» информацию о прошлой жизни в «системе управления» данного существа. Ах, это «бесчеловечно»?! – А по-моему, вполне разумно. Сколько молодых жизней белых здоровых мужчин было загублено, например, при ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году! А ведь можно было использовать негров или арабов – этой никчемной мрази миллиарды на планете.

«Ничего нет нового под солнцем», «все новое — хорошо забытое старое», также и использование рабского труда, но на более высоком научно-техническом уровне. Древние греки, египтяне, римляне были отнюдь не глупее нынешних недоумков, но в использовании труда рабов не видели ничего негативного. Вы же заставляете работать на себя лошадь, верблюда, собаку, а ведь они – тоже живые существа. Вся их «вина» в том, что они слабее вас умственно. Но негр тоже умственно слабее белого человека. Не логично получается: благородный скакун или верный пес может эксплуатироваться человеком, а грязный вонючий араб или мерзкий ниггер – нет? Тело милого поросенка вы можете использовать для еды, кожу теленка – для изготовления одежды, а тело негра для изготовления робота – нельзя?..

* * * * *

Правда, при этом возникает другая огромная опасность – иждивенчество. Переставая трудиться, перекладывая все больше работ на плечи машин и рабов, человек вырождается. Яркие примеры – Римская империя и современные Европа и США. Дармовой хлеб и велфер, отсутствие борьбы за существование – начало конца нации: без борьбы и конкуренции нет прогресса, а «nоn progredi…».

Государство, заботящееся о дальнейшем существовании нации, должно, во-первых, создавать УСЛОВИЯ для труда, приложения физических и интеллектуальных сил народа, во-вторых, не допускать образования сословия паразитов, тунеядцев. ТРУДИТЬСЯ ДОЛЖНЫ ВСЕ, с ранней молодости до глубокой старости. Кстати, резкое старение и немощь у пожилых людей приходит именно с бездельем, с отходом от активной жизни (наблюдал лично и, увы, неоднократно). Еще древние греки отмечали, что «праздность порождает пороки», что «готовые блага – не на благо». Вергилий говорил, что Юпитер нарочно укрывал от людей блага (например, огонь), чтобы они сами, побуждаемые тяжелыми условиями существования, путем размышления и опыта могли постичь окружающий мир и благоустроить свою жизнь.

Право на труд не означает автоматическое получение желаемой, да ещё высокооплачиваемой работы. Человек должен находиться в постоянной борьбе – за лучшую самку, за лучшие условия существования, за лучшую работу. Тот, кто более способен и прилежен в учёбе – быстрее получит хорошую работу; кто работает лучше, совершенствует своё мастерство — получит продвижение, будет расти его социальный статус. Слабые и ленивые тоже будут работать – пособия по безработице не будет – но на низкооплачиваемых, не престижных должностях. Не способен конструировать космические корабли и писать компьютерные программы – иди строй дорогу в джунглях или паси оленей за полярным кругом.

Здесь же коснусь одной очень сложной проблемы — права интеллектуальной собственности. С одной стороны, изобретатель, автор, создатель чего-то нового должен получить заслуженное вознаграждение за свои труды. Но обладание «чужой» информацией – это естественное право человека: кто-то первым зажег огонь, кто-то создал колесо, кто-то первым связал плот. «Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника», напомню еще раз слова Фомы Аквинского. 

Вероятно, при решении этого вопроса должен превалировать здравый смысл. Например, продажа патента будет ограничена по времени (скажем, 5-10 лет). Потом изобретатель (автор) будет получать только моральное вознаграждение, а его изобретение (работа) станет достоянием всего разумного человечества. Абсурдно, когда юная вдова писателя или ученого безбедно живет на гонорары от переиздания работ умершего автора.  

Предвижу саркастическую ухмылку: «Верный последователь Кампанеллы!» Нет, просто критический взгляд на нынешнюю ситуацию в мире. Иждивенчество и деградация народа, непомерная нагрузка на здоровую часть общества – это видит любой здравомыслящий человек. О необходимости конкуренции и естественного отбора как основной движущей силы эволюции достаточно сказано в начале книги. Всякий бездействующий орган – мозг, мышца руки или половой член – теряют свою силу; праздный человек, живущий на всем готовом, теряет свои здоровые природные инстинкты, слабеет, деградирует. Может ли государство, разумное правительство допустить такую ситуацию?

И зачем здоровой, лучшей части народа этот балласт, зачем содержать лентяев и недоумков? В какой семье больший достаток: там, где «семеро с ложкой и один с сошкой» или где «семеро с сошкой…»? Чем больше в экономической системе государства дармоедов, тем меньше достаток среднестатистического жителя.

Абсолютно недопустимым будет существование прослойки «золотой молодежи» — праздных, развращенных роскошью детей успешных предпринимателей и руководящей элиты. Большинство их родителей добились своего положения собственным трудом и талантом, но это не означает автоматического переноса моральных и материальных благ на их детей. Со временем, по мере укоренения здоровой морали эта проблема потеряет остроту. Но на первых порах государству, правительству придется применять очень жесткие меры в отношении мальчиков-«мажоров» и их «гламурных» шлюшек-подружек. Дети элиты будут, естественно, иметь лучшие стартовые условия в жизни: генетика родителей, лучшее питание, возможности получения лучшего воспитания и образования. Но на этом их привилегии заканчиваются: дальнейший социальный статус будет зависеть только от них, от их способностей и трудолюбия.

Бездельников в стране не будет, тунеядство будет считаться преступлением. Только наказанием за него будет не год-два тюрьмы (пансиона для моральных уродов), а как за все преступления — … Да-да, все просто – или член общества работает, или умирает (в назидание другим – страшной смертью), ну и его родственников, как пояснялось ранее, живыми оставлять нельзя. Так что самым влиятельным и состоятельным родителям придется «позаботиться о будущем детей» – не в плане наследования ними капиталов, а воспитать их морально здоровыми членами общества.

Многие ли мамаши из нынешнего «высшего общества» поймут это? Согласятся ли с таким подходом современные нувориши? – В подавляющем большинстве случаев, увы, нет. Каков же выход? – Да, опять расстрелы, расстрелы, виселицы… Или вы можете предложить другой, более эффективный способ решения проблемы?

* * * * *

Сейчас я ещё раз шокирую публику, вызову очередную волну негодования и непонимания. Речь пойдет о святая святых: о наследовании материальных ценностей. Проблема эта крайне сложная. С одной стороны, человек действует вполне в духе Законов Природы (Бога), заботясь о своем потомстве, о его благосостоянии и процветании. Материальный достаток семей, социальный статус фамилий создается несколькими поколениями. Но, с другой стороны, как отмечалось ранее, дети далеко не всегда наследуют лучшие черты своих родителей, экономическая власть часто оказывается в руках не лучших представителей своего народа. Потомки многих известных предпринимателей не являются продолжателями их дела, становятся паразитирующим сословием. Эти праздные, развращенные нетрудовыми доходами особи оказывают негативное влияние на здоровое общество, становятся носителями вредных идеологий, распространителями пьянства, наркомании, сексуальных извращений.

Как же разграничить естественную заботу о потомстве с недопущением образования сословия бездельников-паразитов? Абсолютно точного рецепта не предложу, но принципы решения проблемы, полагаю, должны быть следующие. Во-первых, правильное идеологическое воспитание молодежи, об этом подробно говорилось в 21-й главе. Во-вторых, (о, ужас!) ограничение наследования средств производства и материальных ценностей. Средства производства могут быть унаследованы только в том случае, если наследник(и) активно работает(ют) в этой сфере деятельности и эффективно их использует(ют).

Династии, продолжающие дело своих предков – это, по истине, прекрасно! Пусть потомственные металлурги владеют заводами, потомственные врачи – клиниками, потомственные рыбаки – промысловыми судами. Если их труд общественно полезен, если они грамотно эксплуатируют и инновируют средства производства, последние, конечно же, могут передаваться им по наследству. Зачем «изобретать велосипед», искать и обучать нового менеджера, если предприниматель сам воспитал себе достойную смену? Но совсем иное дело, когда наследник проводит всё время на курортах и в ночных клубах, а производством руководит наемный управляющий – в этом случае предприятие должно быть национализировано и продано (передано под управление) эффективному собственнику.

Многие возразят, что трудно определить, когда новый хозяин действительно работает на благо предприятия, или только создает видимость своего активного участия в производственном процессе. Да, иногда, кто-то, какой-то период времени сможет создавать иллюзию активной деятельности, перекладывая работу на наемных заместителей и помощников. Но, во-первых, частные случаи не изменят общей картины, общей тенденции; во-вторых, механизм контроля будет совершенствоваться; а в-третьих, вы забываете о главном – речь ведь идет о РАЗУМНОМ государстве! Или вы представляете, что мальчик-«мажор», принеся справку из своей собственной фирмы о том, что он является её генеральным директором, сможет спокойно отправиться в путешествие на яхте? Формализм и очковтирательство могут процветать в нынешних «цивилизованных» странах, где забыли, что «высшая законность — высшее беззаконие». Если во главе государства, на руководящих должностях будут стоять умные и ответственные люди, подобные бюрократические игры не пройдут. К тому же вы не учли такой мелочи, что в случае обнаружения факта обмана государства, наследников-лжедиректоров … просто не будет. А их друзья из  числа «золотой молодежи», увидев вчерашних собутыльников висящими на крюке за подбородок или за ноги над небольшим костерком, призадумаются, что лучше: отдать производство по-хорошему, получив разумную компенсацию, или последовать за сотоварищем.

Кроме особых требований к наследованию средств производства целесообразно ограничить величину и номенклатуру других материальных ценностей, переходящих по наследству. В первую очередь это касается недвижимости (так как она может быть использована для получения дохода), средств транспорта (мотив аналогичен), денежных сбережений, интеллектуальной собственности. Не следует отбирать «родовое гнездо» и дачу, автомобиль отца и катер, оставшийся ещё от деда. Но имея несколько квартир, две-три дачи и небольшой личный автопарк, молодой человек сможет дожить до старости, не ударяя пальцем о палец. Разумный подход относительно крупного наследства, получаемого из-за рубежа, был в СССР: наследник получал весьма солидную (для тех лет) сумму денег, достаточную для приобретения жилья, автомобиля и т.п., остальное «добровольно» отдавал государству.

Я не пытаюсь устанавливать предельный размер наследства, для каждой страны и эпохи он будет разным, также во мне трудно заподозрить сторонника всеобщего равенства. Главная цель подобных ограничений – предотвращение получения нетрудовых доходов, образования сословия бездельников и тунеядцев.

Далеко не все согласятся с такими предложениями, многие семьи посчитают себя обиженными. Но напомню слова фюрера немецкого народа: «…нет и не может быть свободы, идущей в ущерб будущим поколениям». Интересы всей нации выше интересов кучки нуворишей и их никчемных отпрысков. Тем более что для талантливых и трудолюбивых молодых людей, отрицающих идеологию стяжательства, подобные ограничения не существенны.

Чтобы подорвать к себе остатки доверия, скажу, что «не в деньгах счастье» и что «счастье человека не зависит от его имения». Да, в наш век это звучит крайне фарисейски. Но истины не требуют сложных пояснений.

Люди перестали думать. В погоне за роскошью они забывают, что для жизни нужно не так много материальных ценностей. А копить деньги, которые не могут быть потрачены на разумные цели тобой и твоими близкими – вообще абсурдно: «Мой друг, ты в нищете свой отдай себе отчет: ты в мир пришел ни с чем, могила всё возьмет»; десяток автомобилей и золотой унитаз с собой в могилу не заберешь, да и не очень-то нужны они там. Жизнь человека коротка. Живите полнокровно, интересно; не «зацикливайтесь» на роскоши и накопительстве. Тогда и экономике будет легче удовлетворить потребности всех членов общества, и ресурсы планеты будут сохранены для будущих поколений.

Глава XXV. Мелочи жизни

                                     «… искусство построения государства будет

                                     ключевой составляющей национальной силы,

                                     столь же важной, как способность

                                     развертывать традиционную военную мощь

                                     для поддержания мирового порядка»

                                                 Ф. Фукуяма. «Сильное государство»

         В предыдущих главах четвертой части книги мы рассмотрели основные функции государства. В этой главе коснемся некоторых других вопросов государственного устройства.

         СИСТЕМА ЗДРАВОХРАНЕНИЯ. В государстве, которое заботится о сохранении и развитии нации, правильное функционирование этой системы имеет принципиальное значение. Мы часто употребляем выражение «болезнь легче предупредить, чем лечить», но в отношении самого здравоохранения этот принцип на деле не применяется. Медицина современных «цивилизованных» стран в лучшем случае диагностирует заболевания на ранней стадии, может устранить некоторые патологии (калеча при этом другие органы и весь организм). Но эффективной государственной программы предотвращения заболеваний и оздоровления нации нигде в современном мире не наблюдается.

С чего должна начинаться реальная забота о здоровье народа? Во-первых, с оздоровления окружающей среды: в отравленной,  противоестественной для человеческого организма среде трудно ожидать появления и развития здоровых особей. Основной путь в решении этой проблемы – значительное сокращение промышленного производства в мире и эксплуатации двигателей внутреннего сгорания. Работающих заводов и эксплуатируемых автомобилей должно быть минимальное количество, только для удовлетворения НЕОБХОДИМЫХ потребностей белых людей. Новые производственные мощности и транспортные средства должны строиться с учетом экологической безопасности. Серьезнее нужно также отнестись к проблеме электромагнитных излучений – современный мир опутан проводами и пронизан волнами всех частот, а это отнюдь не безвредно для живых существ. 

         Во-вторых, здоровое питание и чистая вода. Не генетически модифицированные и синтетические, а естественные для человека продукты, произведенные без или с минимальным количеством химических удобрений. Вода – основа жизни, она должна быть природной и ИДЕАЛЬНО чистой.

В-третьих, размножаться должны только здоровые, физически и психически, особи: «Кто не обладает физическим и душевным здоровьем, тот не смеет увековечить свой недуг в плоти своего ребенка», об этом подробно говорилось в VI главе.

Супруги, собирающиеся зачать ребенка, должны пройти серьезное (!) медицинское обследование. Вмешательство в личную жизнь, тоталитаризм? – Да, но это делается в интересах всей нации. Государство не может позволить себе роскошь содержать миллионы калек, уродцев и недоумков. Дети, родившиеся с явными патологиями, не должны иметь право на … дальнейшие мучения, на мучение родителей (которые выпадут из нормальной жизни) и на бессмысленное обременение общества. Слабые и недоношенные должны также усыпляться, право на жизнь должны иметь только «доказавшие своё право» на это, то есть жизнеспособные, здоровые дети. «Жестокость» — это абстрактное понятие, здоровая нация – понятие реальное. 

Проблемы искусственного зачатия и кесарева сечения при родах также весьма неоднозначны. Природа сама ограничивает репродуктивную способность физически неполноценных особей. Следует, возможно, разрешить искусственное оплодотворение только для высших сословий, для особей с высоким уровнем интеллекта. Аналогично с кесаревым сечением – это только «для кесарей (Цезарей)». Широкие массы, низкие сословия должны давать нации только физически здоровое потомство. Переход к такой политике должен быть поэтапным, чтобы не допустить демографических провалов, с одновременным укоренением здоровых морально-этических норм в обществе.

Здоровый образ жизни, физическая культура населения – также неотъемлемая часть программы оздоровления нации. Злоупотребление алкоголем, неправильное питание, неудовлетворенность в половых отношениях, малоподвижный образ жизни – всё это источники большей части заболеваний. Тысячи тонн медикаментов, миллиардные средства тратятся на лечение болезней, которых можно было бы легко избежать.

Также с проблемой травматизма на дорогах, на производстве – машины скорой медицинской помощи не успевают привозить пострадавших на дорогах как с полей сражения. Потом эти люди лечатся месяцами и годами, многие остаются нетрудоспособными. Правильное воспитание и жесточайшие законы могли бы снизить количество травмированных на два порядка: лучше посадить на кол или сжечь живьем одного — двух лихачей, чем лечить тысячи покалеченных.

Государство должно обеспечить все население бесплатной неотложной медицинской помощью. Нет необходимости пояснять, насколько важно оказать первую помощь быстро и квалифицированно. Сейчас же сложилась абсурдная ситуация: зубной техник, неспешно готовящий материал для пломб в уютном кабинете, зарабатывает в 2-3 раза больше врача неотложной помощи, дежурящего сутками, оказывающего помощь в самых сложных ситуациях!

Хотя неотложная помощь будет бесплатной, есть смысл взимать компенсацию за её услуги с виновников несчастного случая: государство, здоровая часть общества не должны бесплатно спасать пьяниц и разгильдяев. Также нет смысла возиться c самоубийцами, особенно взрослыми – это их право выбора, to be or not to be. Параллельно с государственной могут существовать и частные службы скорой медицинской помощи, это только улучшит ситуацию.

Лечебные учреждения должны быть как государственными, так и частными. Но государственная форма собственности не означает бесплатное медицинское обслуживание. Основной упор должен быть сделан на страховую медицину. Государство может оплачивать лечение пациентов определенных категорий: детей, родители которых ограничены в средствах, военнослужащих и стражей порядка, пострадавших при исполнении служебных обязанностей, жертв стихийных бедствий и т.п.

Нет причин ограничивать деятельность частных медицинских учреждений – две или три больницы явно лучше, чем одна. Но если профилактические меры, о которых говорилось выше, будут предприняты, количество больных должно значительно снизиться: разве будет часто болеть человек, родившейся без патологий, с хорошей наследственностью, правильно питающийся, ведущий здоровый образ жизни? Быть «доходягой», постоянно хворающим, станет позорным. Мужчины могут попадать в лечебные учреждения только со спортивными травмами и ранами, полученными в бою, женщины – при родах.

Совершенно незаслуженно забыты или не используются в повседневной медицинской практике «секреты» восточной медицины. Современные европейские государства уделяют крайне мало внимания изучению и применению так называемых «нетрадиционных» методов лечения.  Да, среди народных целителей немало шарлатанов и аферистов. Задача медицинской науки – объективно оценить эти методы, «отделить зерна от плевел». Например, врач и философ Анатолий Михайлович Кашпировский безусловно владеет определенными способами воздействия на организм человека, но для официальной медицины выгоднее игнорировать или дискредитировать его. Современной медицине интереснее бесконечно «лечить», но не «излечивать» больного, продавать горы медикаментов, зарабатывать деньги на оказании медицинских услуг. Кому служит такая медицина? Нынешняя «нетрадиционная» должна стать нормальной, обычной медициной, а употребление химических препаратов должно рассматриваться как крайняя, исключительная мера, такая же как операция на сердце или трепанация черепа.

Сохранение и продление человеческой жизни не должно быть фетишем, самоцелью медицинской науки. Есть смысл говорить о продлении АКТИВНОЙ жизни, а не о продлении процесса умирания. Какой смысл в том, что дряхлый, маразматический индивид просуществует еще год-два, будучи прикованным к постели? Жить важно не долго, а ярко, весело, интересно. Можно завидовать российскому яхтсмену, который совершил два одиночных кругосветных плавания на крошечной яхте и погиб во время шторма в возрасте … 75 лет! Или одному украинцу, отцу известного донора спермы, который разбился на мотоцикле … в 90 лет. Собственно, дело не в возрасте: сорока четырех лет, прожитых Сент-Экзюпери, вполне достаточно – главное, КАК прожитых!

Инстинкт самосохранения удерживает человека от прекращения жизни даже в случае неизлечимой болезни или тяжелого увечья. Морально-этические и правовые нормы здорового государства должны допускать применение пассивной и активной эвтаназии. Разумный человек должен завершить жизненный путь достойно, а не разлагаться заживо, мучая себя и близких ему людей. Если уж кто-то цепляется за каждый прожитый день, то пусть сам или его близкие оплачивают услуги санитарок и сиделок. Государство обязано позаботиться только об искалеченных воинах и стражах порядка, отдавших здоровье во имя жизни и процветания всего народа.

В ведении министерства (системы) здравоохранения должны находиться учреждения физической культуры и спорта. О совершенно недостаточном внимании физической культуре, особенно молодежи, сказано ранее. Хотелось бы еще акцентировать внимание на проблеме «спорта высоких достижений» или «большого спорта». Конечно, ничего плохого в том, что наш спортсмен побил рекорд, прыгнув на 0,5 см выше, или поднял штангу на 0,5 кг тяжелее, нет; гордость за своих рекордсменов сплачивает нацию, улучшает имидж государства в мире. Но так ли действительно это важно, стоит ли тратить огромные средства на эти цели? Намного важнее, чтобы ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ БЫЛИ МАССОВЫМИ, доступными для всех слоев населения. Занятия физической культурой и спортом должны стать не самоцелью, не погоней за рекордами и спортивными титулами любой ценой, а СРЕДСТВОМ укрепления здоровья народа.

Сейчас же «большой спорт» превратился, во-первых, в грязный бизнес: спортсменов покупают и перекупают, результат спортивных состязаний зачастую предрешен, это просто дешевое шоу. О какой победе «национальной сборной» может идти речь, если в составе команды зачастую представители всех народов мира, как правило – полуобезьяны. Во-вторых, как уже замечалось ранее, спорт высоких достижений зачастую служит не оздоровлению человека, а превращает его в инвалида, особенно девушек. Допинг и чрезмерные нагрузки на организм превращают лучших представителей нации в калек. Каждый сантиметр и килограмм в превышении рекорда дается ценой здоровья десятков претендентов, трудом сотен тренеров и околоспортивной публики, миллионными государственными средствами (треть из которых разворовывается). Нужно ли это, разумен ли такой подход? Пусть наш спортсмен не сравнится в беге с антилопой, негром или гепардом, но тысячи детей получат спортивные залы и опытных тренеров.

МИНИСТЕРСТВО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ должно оказывать помощь населению быстро и эффективно.

Разумным было бы взимать компенсацию с виновных за нанесенный ущерб, ведь больше половины пожаров и техногенных катастроф происходит по причине «человеческого фактора»: не погашенная сигарета, не выключенный утюг, неправильное обращение с горюче-смазочными материалами.

Нет смысла тратить средства на спасение дебилов, которые сознательно подвергли свою жизнь опасности. Например, весной 2008 года украинские средства массовой информации метали гром и молнии на головы работников Министерства по чрезвычайным ситуациям, которые не вовремя выслали вертолеты и катера для поиска потерявшихся в море … браконьеров. Все прекрасно знали, что выход в море опасен, что лов рыбы в это время года запрещен. Несколько подонков вышли на свой страх и риск, обманули государство, а теперь их надо спасать! Да, есть смысл спасти их, чтобы сжечь живьем вместе с их горластыми самками, требующими найти их любимых. Или ситуация на Камчатке в 2007 году: рыбаки-любители, несмотря на предупреждение, отправились на подледный лов; льдину (классическая ситуация) оторвало от  берега. Пьяные горе — рыбаки отказывались садиться в присланный за ними вертолет без своих рыболовных снастей, их уговаривали и заталкивали силой. Какая глупость: тратить горючее, вырабатывать ресурс техники для спасения идиотов, потерявших инстинкт самосохранения! Был бы смысл использовать ситуацию по-другому: дать возможность экипажам боевых вертолетов потренироваться в стрельбе по движущимся целям – пусть эта мразь послужит человечеству хотя бы в качестве мишеней.

При проведении спасательных операций в первую очередь нужно позаботиться о представителях высших сословий. Цинично? – Да, но их жизнь важнее для общества. Кстати, пассажиров «Титаника» спасали именно в такой последовательности: вначале пассажиров первого класса, в первую очередь женщин и детей, потом только всех остальных. 

МИНИСТЕРСТВО ПРОПАГАНДЫ, ИНФОРМАЦИИ И КУЛЬТУРЫ – о важности идеологии в жизни общества мы достаточно говорили ранее, нет необходимости повторяться. Здесь же отметим главные направления деятельности данного министерства.

Во-первых, пропаганда идеологии и морали здорового общества. Идеологическая борьба с иудейским и христианско-коммунистическим мировоззрением.

Во-вторых, контроль информационного поля. Даже премьер-министр Гайаны понимает, что «нация, чьи средства массовой информации управляются из-за границы, не является нацией». Ярчайший пример проигранной информационной войны – разрушение советской империи. Об этом хорошо пишет Максим Калашников (жаль, что в его произведениях слишком много пафоса и мистицизма), С. Кара-Мурза, Э. Лимонов. 

Цензура, запрет на распространение информации, тоталитаризм? – Да, в интересах СВОЕГО народа. Посмотрите, как «либеральные» проиудейские режимы защищают себя: нельзя даже подвергнуть сомнению идею надуманного «холокоста», публиковать труды немецких национал-социалистов, дискутировать по расовым вопросам! Жиды умеют защищать свои интересы, учитесь у сильного противника!

Есть опасения, что отсутствие плюрализма, «монополия на истину» приведут к застою, деградации общества. Это не верное понимание: истинно фашистское государство (государство народного единства) препятствует распространению только тех идей, которые ложны по своей сути (противоречат Законам Природы) и вредны для существования и развития своего народа.

Незаслуженно высмеянный лозунг сталинских времен о «соревновании лучшего с хорошим» абсолютно верен: в здоровом обществе не должно быть заведомо плохого, ложного, вредного; должно оставаться только позитивное, полезное, которое будет заменяться всё более лучшим. Если вы перестреляете всех черножопых, торгующих на московских рынках – это хорошо, если по всей России – лучше, если «таджик» и «чеченец» останутся только в толковых словарях и клетках зоопарков – еще лучше. Никто не против плюрализма мнений, если предлагаются различные варианты решения проблемы, стоящей перед обществом. Доказывайте, что штрафы и предупреждения надежнее защитят белое население от чеченских бандитов, чем их тотальное уничтожение. Только аргументируйте не метафизическими понятиями и иудейскими теориями, а реальными фактами.

Власть над 1/6 частью суши на планете – это хорошо, стремление к расширению своего могущества – это позитивная тенденция. Но отказ от дальнейшей экспансии, отказ от завоеванного, потеря своей территории и влияния в мире – это явный негатив, это идет во вред своей нации. Может ли государство, защищающее интересы своего народа, допустить появление подобных тенденций и идеологий, их провоцирующих?

Ранее уже приводилась мысль Платона о том, что если бы все люди были мудры, то государство вообще не требовалось. Но ведь далеко не каждый рабочий и фермер сможет понять опасность иудейской или коммунистической пропаганды. Долг государства, правительства перед своим народом – защитить его от враждебной идеологии. А для этого все средства хороши.

Культурные учреждения, проводимые культурно-массовые и зрелищные мероприятия не должны быть источниками идеологической заразы. Развал советской империи начался с растления населения, в первую очередь молодежи, именно через культуру. На сегодняшний день, увы, большая часть творческой интеллигенции имеет прозападные, либеральные взгляды.

Да, творчество требует свободы. Но государство, как отмечалось ранее, не может позволить личной свободы, в том числе творческой, если это идет во вред лучшей части своего народа. Кино и телевидение, художественная литература и пресса – слишком мощные средства воздействия на общество, чтобы оставить их без надзора, допустить их использование представителями враждебных государств и чуждых здоровому обществу идеологий.

Особое внимание должно быть уделено контролю над сетью Интернет. В настоящее время это более мощное средство воздействия, особенно на молодежь и интеллигенцию, чем телевидение, радио и пресса вместе взятые. Большая часть молодого поколения бездумно впитывает любой бред, размещенный в сети. Оставить эту информационную среду без контроля государства – смерти подобно.

Во взаимоотношениях со старыми, мощными идеологиями (религиями), охватывающими большой процент населения страны, тактический компромисс, временное сосуществование возможны. Прекрасный пример – сосуществование нацистского государства и католической церкви в Германии 30-40-х годов ХХ столетия, о чем уже говорилось ранее. Если церковь не препятствует реализации основной функции государства или даже содействует ей, пусть, конечно, существует. Хотя постепенное вытеснение одной идеологии другой неизбежно. Слияния, как такового, с христианством быть не может. Не исключена трансформация некоторых религиозных обрядов, как, например, празднование языческих Масленицы и Ивана Купалы русскими православными христианами. Но эти обряды и праздники потеряли свою идеологическую основу, превратились, по сути, в развлекательные светские мероприятия. Такой же компромисс возможен с мусульманским духовенством в оккупированных (порабощенных) странах, если сохранение привычной для местного населения религии будет способствовать поддержанию порядка на данной территории. Непримиримость и фанатизм исламистов – в значительной мере легенда; высшее руководство любой нынешней религии – просто опытные идеологические работники, «бизнесмены от религии», умело эксплуатирующие широкие массы в своих интересах. Не зря вместо идеологической борьбы, продвижения своего мировоззрения они всё больше склоняются к экуменизму.

Враждебные и вредные идеологии (религии) должны искореняться по старинке – огнем и мечом: пропаганда иудаизма и коммунизма должна быть запрещена, культовые сооружения уничтожены (кроме исторических памятников), руководство и активные сторонники казнены. 

* * * * *

Коснусь еще двух важных вопросов, связанных не столько с экономическими, сколько с морально-этическими проблемами.

Жилищный вопрос. Нет необходимости пояснять, насколько он важен для каждого человека. Государство не обязано обеспечивать всех доступным жильем, оно должно СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ для решения жилищной проблемы каждым. Исключением является строительство или приобретение жилья государством для военнослужащих, переезжающих к новому месту службы, стражей порядка, талантливых молодых ученых, руководителей, направляемых на новое место работы и т.п.

На сегодняшний день большой проблемы с количеством жилья в большинстве европейских стран нет, существует неупорядоченность в его использовании. — Откуда вообще может возникнуть острый дефицит жилья, если практически нет прироста белого населения? Во-первых, уничтожение асоциальных элементов освободит 5-10 процентов имеющихся квартир. Во-вторых, уничтожение африканских и азиатских иммигрантов добавит еще не менее 10 процентов жилищного фонда. В-третьих, ликвидация (запретительными методами или путем налогообложения) прослойки населения, живущей за счет сдачи имеющегося у неё излишка жилья в наем. У тебя лишняя квартира или дом? – Продай по разумной цене государству или нуждающимся. Эти меры резко снизят дефицит жилья и цены на него.

Строительные фирмы будут продавать жилье непосредственно будущим жильцам, а не посредникам и банкам. Да, это может снизить объемы строительства нового жилья, но что в этом страшного? Старый фонд будет реставрироваться, использоваться более бережно и рационально.

Жилищный вопрос имеет в большей степени морально-идеологическую, чем экономическую проблематику. Стяжательство, безудержное желание «обогнать Джонсонов» (Ивановых, Иванчуков) в количестве этажей и комнат, подогреваемое иудейской коммерческой рекламой, ведет к огромной и бессмысленной нагрузке на экономику и окружающую среду. Жилище должно быть удобным, выполнять свои основные функции, а не быть средством создания имиджа владельца и, как сказано выше, источником получения дохода. 

Сексуальная свобода и проституция. Ранее мы отмечали, что половая жизнь – реализация программы системы размножения – стоит на втором месте у каждого живого существа после функции сохранения (поддержания) жизни. Будет ли жизнь человека полноценной, будет ли он «счастлив» (то есть сигнал обратной связи будет положительным), если что-то или кто-то препятствует работе этой программы? Все это я напоминаю, чтобы подчеркнуть важность данного вопроса в организации жизни общества.

Каким же должен быть подход государства к проблемам «любви»? Во-первых, сексуальное удовлетворение в любой форме неким членом общества не должно идти во вред другим его членам. Должно быть абсолютно исключено насилие, принуждение, склонение к половой жизни путем обмана. Во-вторых, должна быть запрещена пропаганда противоестественных форм сексуального удовлетворения. Я подчеркиваю: запрещена должна быть ПРОПАГАНДА! Если человек рожден таковым, если он не склоняет к противоестественным формам половой жизни других, если он полезный член общества, уничтожать его не обязательно. Особенно когда речь идет об интеллектуальной элите (а она, увы, к разнообразию форм о-о-о-чень склонна…).

Касательно женской профессии, считающейся «древнейшей»: целесообразно взять под контроль государства эту форму предпринимательской деятельности (массировать мышцы спины руками можно, а половой член теми же руками и другими частями тела — нельзя?)  Мужчине всегда будет хотеться нового женского тела – глупо пытаться ограничивать его природные стремления. К тому же проститутки нужны для сексуального удовлетворения воинов в отдаленных гарнизонах, исследователей на космических станциях и т.п.

Использование в качестве проституток рабынь из числа покоренных народов, особенно негроидной расы – слишком рискованно для будущего человечества. Человек слаб, эмоции в большинстве случаев могут превозмочь разум. Я помню, как сам терял голову от темнокожей любовницы (представляете – расист до мозга костей, а все туда же!). Лучше не рисковать, не ждать появления новых Роксолан в постелях верховных правителей и полководцев, не загрязнять кровь белой расы. По мере укрепления здоровой идеологии и морали, половая связь с негритянкой должна рассматриваться как акт зоофилии. Размывание расового самосознания Белого Человека – это очень опасное явление; не зря проиудейские идеологи заполонили теле- и киноэкраны, страницы журналов сценками «любви» Белого Человека с черножопыми.

Проституция не оскорбляет представительниц данной профессии – вспомните известных куртизанок прошлых веков. Нужно восстановить институт гетер, которые являлись бы истинными подругами воинов (об этом прекрасно сказано в «Лезвии бритвы» И.Ефремова).

Государство обязано ограничивать те действия личностей и групп, которые идут во вред здоровой, лучшей части народа. Но ограничивать человека в чем-либо ради надуманных догм и идей – это абсурдно, это против Законов Природы (Бога). 

Еще почитать:

Надоест 

Я узнал секрет бездны… 

Жизнь как ёлка 

Теперь и я