Логика националиста

Увидел статейку одного «националиста» «Кто мы — руССкие или руСкие?» и не мог пройти мимо. Это ж до какой степени надо напредаваться, чтобы уже не мочь даже логически рассуждать. Вот кратко суть дискуссии под статьей.
Мои аргументы (МА): Церковь занимается мракобесием. Сталин сын пролетария, а не крестьянина. Русь это сотворенная (ь) словом (с) приближенная (у) Структура (Р). Украинцы, белорусы и россияне — все един народ: русские. Вы то кроме жены имеете друзей товарищей, с которыми до конца откровенны?
Его аргументы (ЕА): Имею.
МА: А что по вашему дружба?
ЕА: Друг — это как член семьи, хотя он им и не является!
МА: Значение слова «друг» на буквице: передачею знаний (г) приближается (у) упорядоченное (р) добро (д), т. е. друг это тот, кто может чему то доброму (полезному) научить.
Соответственно, дружба, настоящая, это когда два человека являются друг другу учителями в чем то.
ЕА: Безусловно! (согласен)
МА: Ну а главный учитель это товарищ Сталин, на совести которого спасение миллионов не только советских граждан, но и граждан других стран, в том числе и немецких (благодаря удачно выбранном времени бомбардировки Дрездена в конце войны, где засели старые бабы, войны желающие). Смотрите ролик тов. Меняйлова «Теория адюльтера». Сталин товарищ даже выше, чем Христос, потому что тот предупреждал о резне евреев римлянами, но ничего не сделал, чтобы предотвратить это.
ЕА: Весьма сомнительно, но занятно!)))
МА: Вы научили кого нибудь русскому языку?
ЕА: Я не ставил перед собой такой цели. Но думаю, читая мои произведения люди могли соприкоснуться с качественным русским языком.
МА: А тов. Сталин научил. Камо (Симона Тер-Петросяна). Читали его книгу «Сталин. Мой товарищ и наставник»?
ЕА: Я рад за товарища Джугашвили и за товарища Петросяна. Но я не могу сравнивать себя со столь значительными историческими личностями.
МА: Но учиться то у них можете? Или вы их считаете не друзьями для себя?
ЕА: А можно ли дружить с мертвецами?
МА: Невозможно, если считать человека только телом, а не еще и мыслями и нетленной душой.
ЕА: С нетленными душами я не дружу. Хотел бы, но у меня, пока, не получается. (дружить не умеет)
МА: Но ведь на образе мыслей других людей можно учиться?
Тогда зачем по вашему есть уроки физики, природоведения, истории, литературы… если нельзя учиться у людей, эти науки создавших, но уже умерших? Или со смертью человека умирает его учение, его достижения в той или иной области человеческой деятельности? У вас логическая ошибка!
ЕА: Отчего же?! Люди смертны, а наука нетленна.
МА: А если человек понял много наук и научил многих других, может он будь учителем не только при жизни, но и после смерти? Или нельзя учиться в учителя, который умер?
ЕА: Можно овладеть оставленными учителем знаниями. Но научиться чему-либо у умершего учителя, к сожалению, уже нельзя.
МА: Овладеть значит научиться? В ваших умозаключениях логическая ошибка: можно овладеть знаниями, но нельзя научиться.
ЕА: Бывает не одна логика и не одна Правда.
МА: Зменое притяжение для одних действует, а для других нет?

Итак, к чему мы пришли в своем споре: у националиста нет логики, она противоречива. А ведь за времен товарища Сталина (интернационалиста) буйно расцветали науки: какой Пастух, такое и стадо…

0
16.08.2020
avatar
49

просмотров



Добавить комментарий

Войти или зарегистрироваться: 

Свежие комментарии 🔥



Рекомендуем почитать

Новинки на Penfox

Мы очень рады, что вам понравился этот рассказ

Лайкать могут только зарегистрированные пользователи

    Войти или зарегистрироваться: 

Закрыть