Эссе Purus homo

ПРЕДЕСЛОВИЕ

Не я, но люди побудили меня на размышления, размышления подтолкнули мое тело на написание этого эссе. Думаю, многие, прочтя (или даже заранее) эту работу, будут называть меня дилетантом, а работу сочтут за антинаучную (на звание научной, она и не претендует) и очень вызывающую выходку перед социумом. Огорчу, я не из тех, кто будет приводить миллион статей и ссылок с цитатами, однако излажусь как можно правильней и основано, под стать настоящему, искреннему философу, что говорит и пишет разумом-душою. Мой труд навряд ли будет оценен по достоинству, чего, собственно, и не ожидается вовсе, ибо совсем не предвижу от публики его понятия, да и ко всему прочему, даже банального прочтения и расхождения по массам. Если моя мысль станет популярною у всех, значит, я был как все, это для меня есть мотивация к сомнению в своей идее. Но мне, знаете, похоже, что плевать на скромность перед публикой, я чувствую, что должен это написать, пускай даже, если на меня обрушиться лавина непонимания и оскорблений, возможно, каких-либо насмешек.

То, что окружает, существует возле меня, побудило на размышления, на изменения и на своеобразную переоценку ценностей. Благодаря этому, в частности людям, из которых соткано общество, оно отравило мой разум, заставило смотреть более твердо и сурово, с высокой степенью объективности. Выражусь откровенно, это чтиво – не для всех, а для тех, кто мне в каком-то плане подобен, готов стать выше всего и посмотреть на все и всех подле находящихся правдиво.

Нет, мое эссе не призыв, не догмат, однако кто-то скажет (если скажет), что бестактное извержение субъективностью, помноженной на черствость, но как бы то не было, я уверен: на свете нет такого учения, такой теории, которую не ставили бы под сомнение одним лишь неудобным вопросом, нет такого мнения, что не содрогалось бы пред каверзным исключением из правил или забавной аналогией.

Отнюдь мне видится: есть человек, который углядит и, может быть, ухватит хотя бы малую толику подлинности в моем взгляде на мироустройство, на humano (человека), что нет в нем, в нас той простоты и розовой равности пред всем на свете, как рисуют это поборники глупой, наивной радости, в конце концов, те же религиозные адепты и почитатели исконных священных писаний, обитающие в своей праведной реальности. Напишу так – ни к чему никого не призываю, а только лишь высказываю свое мнение.

Для меня наступил тот момент, когда с глаз пала пелена детскости и наивности, ярких красок и беззаботности. Наступило некое прозрение, мир предстал очень ясно, в больших, отнюдь не в пестрых красках и тонах. И пусть звучит мой текст не позитивно, но я хочу вам пояснить – нет в мире чего-то плохого или хорошего, но всему есть в мире свое место, всему и всем. Поэтому не стоит воспринимать hoc opus personale (этот личностный труд) как указание, разрыв шаблона, он есть лишь моя откровенность, первоочередно, к людям, деление или упорядочивание, если угодно. Возможно, исходя из великого разочарования, мне стало необходимым, слишком страстно горящим, расставить всех по местам, ведь слишком много я встречал каких-то, выходит, совсем не подозрительных закономерностей, что рисовали мне картину о человечестве.

Желательно отринув сентиментальность и мораль, попробуйте прочесть мое эссе и понять. Если вы глуп, то просто посмейтесь над ним, а если нет – задумайтесь над его сутью, быть может, в нем есть частица (кто знает, насколько большая) истины? Для вас, постараюсь изложиться легко и со вкусом. Все это эссе есть суть, своего рода, моя борьба с угнетающим меня же общепринятым и ничуть никем не порицаемым положением.

ЧТО ЕСТЬ ИНКЛИНАЦИАНАЛИЗМ?

Наблюдая за людьми, их поведением, темпераментом, характером, привычками и, в принципе, взаимодействием друг с другом я невольно задумался о том, что между общей массой народа и некоторыми, более обособленными индивидами есть значительная схожесть. Все они идут по определенному, будто предрасположенному пути, правда сам путь значительно разнится у обоих групп. У одних он точно гладкая асфальтная дорога в никуда, а у других колеистая грунтовка, если вовсе не увядшая в конец тропинка сквозь болота, ведущая к своеобразному Олимпу. Отсюда в мою голову пробрались мысли о том, что существует, как и было мной написано, предрасположенность, причем, довольно очевидная. Однако не требовалось бы тратить сил на данное эссе, если бы все было так просто и неинтересно. Эта самая предрасположенность в своей сути достаточно глубока и беспристрастна, как показалось мне, и, уверяю вас, так оно и есть.

Начав размышлять над этим феноменом, а также наблюдая за социумом, в котором мне доводится уживаться, также обращаясь и к другим его краям и закоулкам, мои наблюдения получили при моем мышлении новый виток развития. С каждым днем, посвященным анализу сего, беседой среди доверенных людей по разбираемой теме, меня все с большей страстью и интересом захватывала мысль о конспекте сложившейся картины, вернее выстроенной мною на не безосновательной базе практики и непосредственно комплексе как гуманитарных, так и прочих наук. Благо у меня есть карт-бланш на это, ибо философия – наука для свободомыслящих и кропотливых до раздумий, не буду стесняться, коим и являюсь я.

Inclinatio – от латинского «предрасположенность» (да, я есть креативность), именно от этого латинского слова проистекает термин инклинацианализм. Этим латинским словом решился обозвать свою теорию (стоит признать, название придумывать достаточно сложно).

Инклинацианализм (теория инклинации) – есть принцип генной и личностной Inclinatio (предрасположенности) человека к мною так называемой «чистоте» и условно «грязи» (пожалуй, во избежание негативной коннотации сего понятия, мы сменим его на заурядность). Возвращаясь к «чистоте» – подмечу, эта не та чистота, которая подразумевается философией (и религией) в классическом ее определении, мол, «чистота есть положительное нравственное качество и добродетель». Нет, осмелюсь задать свою трактовку в контексте своего эссе. «Чистота» – это предрасположенная, истинно-подлинная, потаенная сущность человека, которая задает тенденцию к его развитию и поведению, не только в обществе, но и по всему жизненному пути, можно даже выразится, что «чистота» по факту несет в себе противоположность ценностям дотошного коллективизма и всем общепринятым добродетелям, установленными моральными нормами. Обращаясь к «Заурядности» – она представляет из себя в некотором роде антипод «Чистоте», тем не менее тоже являясь потаенно заложенной основой человека, но к подробностям и определениям всех новых терминов мы вернемся чуть позже. Таким образом, мы получаем картину бытия, где существует два вида человека: «Чистый человек» и «Заурядный человек». Мои измышления привели меня к такому положению дел не просто так, ведь несомненным является тот факт, что и тому и другому виду человека сопутствуют определенные, не совсем специфичные атрибуты.

Я убежден, эгалитаризм (если угодно – равноправие) – такая красивая сказка для наивных и неокрепших умов… Как жаль, что то, на чем основывается человек по своей природе, apriori противно вышеупомянутому субъекту. По обыденности такое положение вещей имеет название «человеческий фактор». Никто не может быть равен и возможно это есть пример метафизического императива (о нем мы поговорим в отдельной главе).

Как и полагается некоторым (вообще многим) философам, я не удержался и ввел в свой обиход новый термин, он получил название – Метафизический императив.

Метафизический императив – то, что сейчас есть неопровержимость, природная и необъяснимая данность, от которой мы исходим в настоящем времени, но в теории, когда-нибудь она может поменяться и переиначиться, однако не известно достоверно, может ли, когда и зачем. К примеру, метафизического императива можно привести такое явление, как наше с вами «душа» и внутреннее «я», оба этих явления толком не поддаются, на мой взгляд, объяснению, во всяком случае по методу точных наук, ибо пока что человек не способен изучить мозг и его деятельность на полный свой максимум (или не хочет?), однако сами же эти феномены весьма значительным образом влияют на нашу с вами жизнь, они буквально определяют наше поведение, что, в общем и целом, от человека к человеку дифферентно, я бы даже выразился так: «душа», «эго» и внутреннее «я» – это основоположники метафизического императива. То, что я называю метафизическим императивом не несет в себе ничего догматичного, это не есть догмат, а лишь в теории объяснимый или изменчивый объект, т.е. в будущем возможно познаваемый феномен. Кстати, именно поэтому под такой императив невозможно подвести Бога, потому что доказать его объективно невозможно.

МОРАЛЬ И PURUS HOMO

Почему нам так трудно признать, что кто-то откровенно глуп и хуже (ну или просто отрицательно отличается) нас или других? Ответ проще пареной репы: все это отзвуки противоестественной христианской морали, посему ее надо бы поставить под сомнение и впоследствии, вероятно, откинуть вовсе, и принять как вещь, которая требует некоторых (достаточно значительных) изменений. Она должна сделаться мобильной, вернее будет сказать – актуальной для каждой личности и времени. Попрошу заметить – не стать аморалом, а подумать над нею тщательней! Возможно, прибегнуть к имморализму, ибо так ваш взгляд приобретает в объективности и рациональности по отношению ко всему вообще. Хотя, если человек сам по себе, живя по морали, не дурен, то вопросов у меня к такому индивиду меньше. Но то является скорее исключением, чем правилом… Моралисты – самые ужасные и заскорузлые, трусливые лентяи. Жить по их методике – не уважать себя, это во-первых, а во-вторых, до жути скучно и во многом лицемерно! Мораль – это подавление своей естественности, своего потенциала и силы, действие, направленное на заточение себя и своей воли в оковы, мораль – это тот догмат, что в каком-то смысле противен личностному прогрессу, излишнее, не требующееся самоотвержение.

Итак, само разделение людей – это нечто не сопряжимое с классической моралью, именно поэтому, лишь отойдя от нее и не оскотинившись, я смог принять тот факт, что люди – весьма делимые между собой создания.

Оценив выявленные мною данности, я смог составить приблизительно верное, на мой взгляд, определение «Чистому человеку».

«Чистый человек» – есть тот человек, который в сущности (генетический) прежде всего стремящийся к непрерывному развитию и полному (максимально возможному) самопознанию, независим от общества, общепризнанной христианской (религиозной) морали и собственной скромности. В свою очередь обладающий максимально для себя возможным пониманием мира-бытия. «Чистота» как таковая не является врожденным свойством, но достигается в ходе жизненного цикла человека, изначально предрасположенного к ней, отсюда следует наличие градации развития пути индивида к этой самой «чистоте». Также у субъекта, предрасположенного вполне возможно и не достижение «чистоты», в виду отравляющего его окружения.

Как стало понятно из определения, «Чистым человеком» может быть и тот, кто всеми признан злодеем. Но кто есть злодей? Вероятно, это тот, кто был сломлен обществом заурядцев, а «чистота», разумею, не несет с собою христианской самоотверженности и желания добродетельного сострадания ко всем ближним, не подразумевает под собою оголтелого чувства какого-то «долга» перед всеми… при таких условиях достаточно по-детски будет надеяться на то, что умный человек, Inclinatio к прогрессу и развитию в любой ипостаси, не озлобится и не захочет реализоваться более радикальным методом. В этом вся и опасность, риск, что деятельность идущего к «чистоте» человека – из-за обскурантизма, всестороннего остракизма или худого воздействия общества заурядцев, конкуренции с другими, идущими к «чистоте», но более сильными – будет направлена в дурное русло и пойдет во многом, быть может, не во всем, супротив человечеству.

Хотелось бы подробнее остановится на том, что я ввожу градацию развития потенциального «Чистого человека»:

1. Субъект, предрасположенный к «чистоте» – Человек, при своем рождении предрасположенный к пути достижения «Чистого человека», базированный на изначальном генотипе рожденного ребенка.

2. Идущий к «чистоте» – Индивид, являющий собой промежуточную ступень от Inclinatio (предрасположенного) к «чистоте» к, собственно, «Чистому». Этот человек уже имеет какие-либо атрибуты, присущие «чистому человеку», однако они могут быть развиты его усилиями не до максимально возможной степени или присутствовать в нем не в полном объеме т.е. субъект может обладать только некоторыми критериями (или подвергать их развитию), характерными «чистому человеку».

3. «Чистый человек» – Вероятно, в настоящее время не достижимый конструкт человека. Однако теоретически в будущем возможен при определенном благоприятном случае комбинации генов субъектов, находящихся на ступени идущего к «чистоте». Также для того, чтобы получить (стать) «Чистого человека», оный субъект должен родится и проживать в наиболее благоприятной среде, к чему более всего относится общество идущих к «чистоте».

«Что может помешать становлению «Чистым человеком»?» – спросите меня вы. Я отвечу: причиной тому может стать лишь только сверхсильный переизбыток посредственных людей вокруг персоны потенциального идущего к «чистоте», их прямое и косвенное на него воздействие. Ведь трудно будет раскрыть в себе что-либо, когда этому противодействуют с настырным желанием привлечь на сторону стагнации и саморазложения довольно приличное количество заурядных людей. Только если волею судьбы предрасположенному индивиду выпала особенно сильная и свободная воля, он способен пойти наперекор всему. Есть те же, кто слишком нежен и не злобив – в таком случае участь их достойна нашей грусти.

Также в теории можно предположить, что если заключить предрасположенного к «чистоте» и заурядного человека в лабораторные условия при обстоятельстве того, что оба субъекта будут лишены социализации, и дать им на выбор, допустим, мольберт с красками и алкоголь, курево, наркотики, то результат будет таков: предрасположенный человек возможно совершит попытку попробовать и то и другое, вследствие чего обнаружится его негативное отношение к веществам-инструментам саморазрушения, он отдаст свое предпочтению тому, посредством чего можно самовыразиться, не стоять на месте, т.е. – мольберту и краскам. В свою очередь, заурядный человек же тоже может попробовать (а может и не попробовать) провзаимодействовать с обоими объектами, но предпочтет скорее алкоголь и прочее мольберту, ну или в крайнем случае изобразит что-нибудь на мольберте, но это занятие не вызовет у него особого интереса. Все обусловлено генетической и личностной предрасположенностью к «чистоте», к прогрессу и самореализации, с последующим анализом всего окружающего и отсутствием всего оного у заурядного индивида.

КРИТЕРИИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ PURITAS

Изначально я выделю те характеристики, которые типичны в каком-либо количестве идущему к «чистоте» человеку и которые обязаны быть атрибутами в полном своем количестве у будущего «Чистого человека». Далее же разберу каждый более детально, приведя аргументы к тому, почему же именно эти качества имманентны «Чистому человеку».

Критерии:

1. Генетически предрасположен (имею в виду благородность происхождения, но не надо сводить это к простой номенклатуре, в наши времена она уже совершенно не та, которой должна быть).

2. Обладающий пониманием мира-бытия (наиболее глубоким, чем водится у заурядного индивида).

3. Независим от общепринятой морали.

4. Независим от общества.

5. Готовый «убить» в себе скромность.

6. Трудолюбив.

7. Способен к развитию и к своего рода максимально возможному для себя прогрессу (карьерному и в принципе в общем).

8. Обладает свободным разумом и свободной волей.

9. Способность к объективному взгляду на мир и любой процесс.

10. Способен возвысится над обществом и при необходимости или своем желании занять лидирующую позицию в нем же.

Перейдем к детальному разбору каждого выявленного мною пункта по отдельности.

1. Генетически предрасположен – ну ведь ясное дело, что чем ценнее и развитее гены родителей ребенка, тем способнее будет и он сам. Отсюда мы получаем, что большое значение играют родительские гены, т.е. в семье каких-нибудь ученых с большой вероятностью родится наиболее предрасположенный к «чистоте» человек, так же и в семье, где оба родителя являются высокими деятелями культуры или чего-то подобного. Достоен внимания и тот факт, что при том условии, когда в семье лишь один родитель одарен и фактически соответствует идущему к «чистоте», а второй нет, то шанс воспроизвести Inclinatio ad munditiem (предрасположенного к чистоте) ребенка – порядком меньше. Далее в основном многое зависит от правильного окружения и воспитания (особенно в раннем детстве), но, в сущности, считаю, что истинно сильный и вольный предрасположенец может стать идущим вопреки заурядному, гнетущему обществу и окружению.

2. Обладающий пониманием мира-бытия – вот этот пункт интересует меня достаточно сильно. Осмелюсь заявить: понимание как таковое и всеобъемлющее – есть самый важный фактор в человеческой жизни и в особенности в человеческих взаимоотношениях. Ведь все наше поведение, характер и прочие действия непосредственно зависят от нашего же понимания всего вокруг, всех субъектов и объектов. Утверждаю и повторяю: понимание – вот есть настоящий столб человечества, чем больше человек может понять и принять в обиход, тем более он эффективен и проворней, умен и интересен. Однако надо понимать, что понимание и принятие — это разные понятия, отнюдь одно из другого вытекающее. Предрасположенный, идущий или «чистый человек» обязан понимать столько, сколько может, способен понять (способен понять он явно побольше заурядного субъекта), но вот уже принять – это вопрос другой, ведь «чистый» индивид будет в состоянии самое меньшее оспорить или воспротивиться информации, объекту (может, даже и другому субъекту), что воздействует на жизнь, и возможно, у него даже получится изменить его, исходя из широты его понятия бытия (а также наук). Еще пару слов о понимании между людьми: примите к сведенью – чем больше вы понимаете, чем больше вы можете представить и проанализировать бытность или положение другого человека, а уж тем более если вы можете воздвигнуть себя в то же состояние, в котором пребывает прочий, то вы сильнее, выше и гораздо дальновидней, другой человек, тем паче заурядный для вас не явится помехой. Да и в целом, могу вам сказать, что если вы можете позволить себе выше перечисленные способности, то выигрывать какие-либо конфронтации в жизни будет гораздо легче, ибо если можете представить на месте врага себя, то можете и досконально все понять и изучить с его позиции, тем самым разработав выгодную тактику взаимодействий, которая опирается на многогранный опыт и большое количество сопутствующей информации.

3. Независим от общепризнанной морали – по этой теме я уже позволил себе обширное высказывание, но что ж, и тут не воздержусь от комментария в сторону морали. Мораль, как я уже и имел в виду ранее, есть дурно влияющее на организм и духовное самочувствие самобичевание. Своеобразное принижение и себя, и сознательное ограничение, если не самого личностного и всемирного прогресса, так его сильное, упрямое удержание и торможение. Мораль в том виде, что присутствует и царствует ныне, – противоестественна и неприлична по отношению к самому себе. Да и вообще, мне кажется, мораль в себе несет синоним эгоизма, ибо несмотря на то, что ты живешь, казалось бы, «самоотверженно» и «справедливо», ты делаешь это не ради другого в корне своей цели, а прежде ради себя. И вообще, кто сказал, что такое «хорошо», а что такое «плохо»? Более того, до усмерти забавно наблюдать людей живущих якобы по моральным законам, но в них искренне не верующих, поступающих так только ради выгодного позиционирования в социуме. Короче, мораль слишком ноюще требует корректирования ее под нынешние реалии и в будущем подобно так же, она должна быть изменной. Мы должны по настоящему считаться только с действующим законодательством той страны в которой живем, это будет особенно не дурно, если она зиждется на светских основаниях, что разумеет под собой обособленность от религиозной морали.

4. Независим от общества – очевидная черта идущего к «чистоте» человека, а в будущем точно так же безусловно ингерентная у «Чистого человека». В принципе, глупо будет полагать, что во многом, достойным человеком можно стать благодаря обществу, тут уж скорее всего все в точности, да на оборот. Не знаю, почему так заведено, но в настоящее время (как, собственно, и в прошлом) общество почему-то предпочитает задавить кого-то выдающегося, а не похвалить, и уж тем более принять. Скажу честно: я считаю, что одиночество – самый верный и надежный инструмент «Чистого человека», будь он только на стадии предрасположенности или уже вполне себе идущий. Одиночество – это консолидация всех сил и знаний в самом себе и их направление в нужное тебе дело. Одиночество как феномен – очень хорошее по своей сути состояние, ведь именно при его непосредственном присутствии в твоей жизни происходит становление, самопознание, принятие и изменение, таковое переформатирование своего образа мысли и существования. И если выучиться с ним жить, при этом не страдая по недостатку межличностного общения с другими людьми, то сам по себе ты воспрянешь, станешь по-настоящему независимым, твое мышление перейдет на новый уровень, на новый образец работы и от сего твоя деятельность будет обдуманней, будет нести в себе объективизм и рациональный посыл, хотя не исключаю – и при таком мышлении возможно где-нибудь по жизни предать логику, но кто всегда жил логично – весьма вероятно – долго не жил. Однако и тут есть свои подводные камни, например, при обрамляющем твою душу одиночестве есть пугающая и не несущая в себе ничего доброго и полезного перспектива превратиться в нигилиста. Дай только возможность абсолютному (конченому) нигилизму взять над собой вверх, и путь твой к «чистоте» будет прерван. Тупик – отрицание всего, по сути, антоним прогресса и «чистоты», жалкая желчь и низменность. К этому пункту напишу еще вот что: одинок человек зачастую не физически, а душевно, это связано с гипотезой о понимании, точнее вытекает из его отсутствия по отношению к одинокому.

Подытожу: как мне кажется, одиночество – есть самый верный путь к самопознанию и преобладанию той ментальной зрелости, что необходима человеку для получения удовольствия от того, какой он есть сам. Не оскотинившийся, а самопризнанный и самовоспитанный. И глупо будет полагать, что, пройдя через одиночество, все как один станут людьми в истинном понимании этого феномена. Вообще, каждый философ должен понимать, что его знания и учения достойны понять лишь ограниченный круг лиц, весь мир не может остепениться, а кому-то с рождения не дано понимание.

5. Готовность «убить» в себе скромность – скромность не такая простая приблуда, как кажется на первый взгляд, да и так на земле существует мало чего простого. Предмет, разбираемая черта характера, именуемая как «скромность», – это синоним самоугнетению. Давайте посмотрим на нас с вами объективно, буду согласен с вами, что скромный человек, в сущности, будет лучше распущенного балабола и фразера, но, воззрев на эту ситуацию глубже, в ее самый корень, мы получаем тот факт, что она может на нас парой крайним образом негативно воздействовать. Например: неизящная, неблагородная скромность может иной раз помешать нам настоять на своем при решении важного вопроса или даже обычного житейского дела, воспротивиться и злобно, нет, даже угнетающе воспрепятствовать нам на пути к собственному прогрессу и росту в стезях наших работ. Опять же, изъяснюсь детальнее: «убить» в себе скромность не значит стать громкоголосым гаером, я подразумеваю под этим, что надо отнестись к самому себе объективно, оценить свои способности адекватно, ведь, друзья мои, запомните, за-по-м-ни-те – никто не даст вам оценку лучше, чем вы сами. Тут проблематика кроется в другом, у кого – отсутствует нужное понимание и осознание себя как личности, а у иного попросту замылен глаз! Также мне кажется, что на такой самоотверженный поступок, как изгнание из себя скромности, готов только лишь близкий к зрелости (некоторым, кстати, может посчастливиться обрести ее изрядно рано) человек, ибо чем старше мы, тем больше понимаем, особенно при том, что мы, идущие к «чистоте» люди, apriori таковыми должны стать. Да и говоря доподлинно, следует отделять скромность от культурности и воспитанности, бурная, изворотливая и результативная реализация никак не противоречит вашему богатому наполнению и благородному поведению, коли вы являете собой идущего к «чистоте» или даже всего лишь еще предрасположены. Благородство мы не заслуживаем, мы признаем его в себе сами и ведем себя в соответствии с ним, чего не скажешь об большей части общества заурядных людей. Думаю, в какой-то мере «Чистый человек» и его предшественники по умолчанию в чем-то экстраординарны.

Я сам был жертвой скромности и до того момента, пока ее в себе, прежде осознав, не убил или изгнал, то жил хуже, по сути, живя в самообмане и в собственной недооценке, приходилось туго. Но что я о себе? Это тема отдельной работы.

6. Трудолюбив – предрасположенный, идущий и в конце концов «Чистый человек» трудолюбив. Не для кого-то, а для себя, ибо для того, чтобы тянуть другого, нужно самому сначала представлять из себя весомую силу. Добавлю: трудолюбив не равняется тому, что такой индивид бросится с пеной у рта и обвивающим его душу, пылающим, подобно лесному ярому пожару, удовольствием и счастьем, зиждущимся на пепелище того же пожара, за любой труд – нет. Все несколько иначе, трудолюбив и кропотлив таков человек в том ремесле, к которому у него прямо лежит душа, что лучше у него всего выходит и отчего он действительно получает удовольствие, ну или хотя бы то дело, что способно его по реальному озаботить искренне и «захватить» разум.

7. Способен к развитию – тут же тоже все до чертиков должно быть просто и понятно (тем более беря во внимания предыдущий пункт). Потому как все деление происходит из способности одних людей к прогрессу, максимально возможному для индивида, и невозможности к нему других, тех, кому сродни слово застой и эволюция только по методу общественному (когда само общество, сама цивилизация переходит на новый уровень блага, тогда и они делают к нему шаг). Пока что мне кажется, что у всех нас есть рамки, но ведь может настать тот момент, когда их вовсе не станет – только тогда и станет возможным зачатие «Чистого человека»!

8. Обладает свободным разумом и свободной волей – пожалуй, эта тема – самая дискуссионная и самая сложная в степени своей проблематики, ибо еще нет доподлинно известных и установленных пониманий этих двух феноменов. Но что же, вероятно, грех не попытаться изъясниться на руинах былых философских споров и мне. Под данными терминами я понимаю личностную независимость человека от всего, его душевный настрой к делу, его ощущение нужности и значимости в мире, вполне себе его ощущение эмансипированности и способность мыслить и в глубь, и в ширь. Дорогого стоит человеку самоосознание его свободы от различных предрассудков и его тяготение к изобретению, открытию чего-либо. Наверное, свободу воли и разума можно понимать как умение не разрушить границы, но зайти за них и расширить. Вероятно, тут уместно и гибкое взаимодействие с информацией и ее интерпретацией, также понимание. Допускаю, что «воля» есть суть понимание, возможность взять на себя за сие ответственность и нести это великое бремя вперед, далее в года и даже века!

9. Объективный взгляд на мир – несомненно, что идущий к «чистоте» должен стараться осознавать и воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле, не стесняясь этого, другое дело, как он будет пользоваться этой данностью. Мы не должны идти на поводу и заниматься самообманом, скажу более того: «Чистый человек» способен сам задавать объективность. Все это – следствие востребованности у человека любой ступени Inclinatio к познанию мира и наук, применение которых, в сущности, является некоторым искусством в жизни. Объективный и ясный взор на мир, в котором мы живем, – очевидный союзник чистого человека.

10. Способность возвысится над обществом и высокая расположенность индивида к лидерству – purus homo и его предшествующие градации это те, кто стоят не обособляясь, но выше всего, они невысоки, быть может, по общественному признанию, но способны на нечто благодаря данной им прерогативе на выдающееся понимание, творцы духовные или бытовые (способны грамотно держаться). Поймите, человек, обремененный развитым разумом, будет всегда стоять выше всех, его исключительность, объективность ко всему буквально не позволит влиться в заурядную массу, стать простой единицей, вместо этого он представляет из себя совокупность, более сложную вещь из всех сложных! В отдельных частностях, идущий к «чистоте» способен и будет способен задавать интенцию, своего рода путь другим, обществу, а в великих случаях он возвысится на такую вершину, что станет еще и de facto лидером. Такие случаи можно выявить в мировой истории, когда недооцененные люди благодаря своей сноровке, разуму-мышлению брали власть в свои руки, отнюдь, конечно, в некоторых случаях их губили непомерные амбиции, кои присуще любому человеку, добившемуся власти, без исключений.

Власть – это страшный объект, наркотик, коли угодно… Она способна развратить даже самый чистый ум идущего к «чистоте» и загубить его. Предположу и даже утвержу, что истинный purus homo будет в состоянии обуздать этот великий искуситель и приручить его себе.

В чистом человеке скрывается некий симбиоз дикого хаоса и – одновременно – безумной тишины. Вместе эти две крайности порождают в нем необыкновенную волю к жизни и созидательности. Когда-нибудь – не мы, так наши потомки – будут лицезреть сие со сладострастием и тревожащим душу восхищением.

ORDINARIUS HOMO И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Казалось бы, я высказался максимально возможным образом об людях заурядного склада, однако, пожалуй, посвящу им еще пару строк!

Я не желаю никого оскорбить (так-то мне все равно) своими писаниями, но предпочту быть честным, поэтому напишу: я делю людей, но вам об себе судить куда сподручней. Сейчас такое время, когда изъясниться ясным и нужным образом невыгодно, а иногда вовсе опасно. Нынешнее общество не восприимчиво критике, каким бы демократичным и плюралистским оно себя не позиционировало – это и есть заурядное, посредственное общество. Оно движется только нами, такими, как мы, идущими к «чистоте» людьми. Не скроешь того факта, что тенденцией всегда управляют особы, к задаче оной способные, а остальные – что-то вроде слепцов, ведомых в крайней степени сего качества.

Заурядный человек – это тот человек, что по своей природе являет собой противоположность «Чистому», а следовательно, какому-либо особому, обособленному от общества прогрессу. Такая особа крайним образом имеет тенденцию к саморазрушению или негативному воздействию на окружение. Это особенно важно в свете того, что может экстраполироваться на «Чистого» человека», приводя его к забвению или регрессу. Благодаря им предрасположенный к «чистоте» превращается в банального затыканного конформиста. Но также хочу пояснить: заурядная масса может находиться на постоянно стабильном уровне, так скажем, обойтись и без какого-либо разложения, но натуральность того, что она статична по обыкновению своему, неопровержима.

Один из плавающих на поверхности заурядчества феноменов, как мне кажется, движимый самим обывательским заурядным человеком, – всеобъемлющее чувство ресентимента. И сталось ныне так, что они его тщательно маскируют, либо же он оформляется в них вовсе на несознательном уровне, что грустно. Также индивид заурядный подвержен в своей основе лютующему воздействию стагнации жизненного положения и отсутствия личностного прогресса, как я и писал выше, вообще, многие из них страдают идиосинкразией по отношению к знаниям высокого уровня.

Исходя из своего жизненного опыта, могу описать один напрашивающийся вывод: у заурядного человека его «простота» на лице написана… не знаю почему, но у меня какая-то предвзятость и презрение к примитивным и нехитрым вещам, посему к ним питаю недоверие и ничего более, чем бытового уважения.

Заключая, стоит признать: без заурядцев жизнь невозможна. Они все-таки составляют основу, на чем зиждется общество в принципе, и бесполезно ратовать или прилагать сверхсильные усилия к изменению этого. Тут демонстрируется метафизический императив, ибо пока общество неизменно, но быть может, через века оно будет основываться в большинстве своем все-таки на «Чистых людях»? Давайте будем честны, несмотря на количественное преимущество заурядных людей, цивилизации движимы зачастую силами идущих к «чистоте» людей.

Вот и подошло к концу мое, быть может, бурное эссе, но тем паче, я выразил все что желал, все, что меня гложело после моих наблюдений, после моего скитания по океану жизни. Вновь повторюсь: на понимание-признание ни капли не надеюсь (жду только осуждения и порицание, что послужат поводом в очередной раз задуматься над многим), но мне не требуется ни научная степень, ни каких-то других регалий, мне требуются только лишь жизнь, разум и навык к самовыражению, чтобы излиться так, как я думаю и вижу. Пусть каждый способный к этому человек поступает так же, в этом ничего плохо – не наблюдаю. Написать слово – есть мое право, право читателя – критиковать.